Ухвала суду № 86545931, 21.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2019 р. Справа № 400/4015/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Миколаївської обласної ради в особі голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Миколаївської обласної ради в особі голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської обласної ради в особі голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни щодо ненадання відповіді на інформаційний запит Середи Катерини Вікторівни від 09.10.2019 року;

- зобов`язати Миколаївську обласну раду в особі голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни протягом п`яти робочих днів з набаранням рішенням суду законної сили надати відповідь на інформаційний запит від 09.10.2019 року, зареєстрований Миколаївською обласною радою за вхідним номером 49-02/із-ЮО-19 від 09.10.2019 року.

Ухвалою від 19.11.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що на її інформаційний запит від 09.10.2019 року у встановлені законом строки відповіді надано не було. Бездіяльністю відповідача було порушено право позивача, як громадянина України, на доступ до публічної інформації.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. В своєму відзиві відповідач зазначає, що голова Миколаївської міської ради хоча й входить до системи місцевого самоврядування, не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і не може бути її розпорядником. У зв`язку з зазначеним, голова Миколаївської міської ради не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за іформаційним запитом.

Суд в порядку ст. 263 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем 18.12.2019 року надано відповідь на інформаційний запит позивача від 09.10.2019 року. Зазначену відповідь надано 18.12.2019 року та зареєстровано за № 40-02/із-ЮО-19.

19.12.2019 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а саме: у зв`язку з наданням позивачу відповіді на її інформаційний запит. Отже, на думку позивача, права позивача відновлено у повному обсязі.

Дослідивши клопотання відповідача, суд встановив наступне:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що відповідач виконав вимоги позивача та усунув порушення її прав та інтересів шляхом надання відповіді на інформаційний запит.

За таких обставин, провадження у справі в частині зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на її запит підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Миколаївської обласної ради про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Миколаївської обласної ради в особі голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 25696652) закрити в частині вимог щодо зобов`язання Миколаївської обласної ради в особі голови Миколаївської обласної ради Москаленко Вікторії Вікторівни протягом п`яти робочих днів з набаранням рішенням суду законної сили надати відповідь на інформаційний запит від 09.10.2019 року, зареєстрований Миколаївською обласною радою за вхідним номером 49-02/із-ЮО-19 від 09.10.2019 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.12.2019 року.

Суддя О.В. Малих