
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 грудня 2019 р. № 400/4674/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 доПриватного підприємства "Новас Агро", вул. Морехідна, 2-а, офіс 203, м. Миколаїв, 54038 пронакладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Новас Агро» (надалі – відповідач або Підприємство), що знаходяться в банку.
Згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Виходячи з викладеного, контролюючий орган вправі звертатися до суду з вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, такого платника податків, який: 1) має податковий борг; 2) не має майна (та/або балансова вартість майна менша суми податкового боргу; та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу).
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
До позовної заяви позивач в якості доказів відсутності (недостатності) майна Підприємства додав:
- копію витягу про відсутність інформації про реєстрацію за Підприємством транспортних засобів.
- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2019 про відсутність інформації про реєстрацію за Товариством нерухомого майна.
Пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України встановлено що, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу. Отже, допустимим доказом відсутності (недостатності) майна платника податків є відповідний акт опису, складений податковим керуючим.
Такий акт до позовної заяви не доданий.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 15.01.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- наказу про призначення податкового керуючого;
- рішення про опис майна Приватного підприємства «Новас Агро» в податкову заставу і докази пред`явлення цього рішення платнику податків;
- акта опису майна Приватного підприємства «Новас Агро» в податкову заставу.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 86545927, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/4674/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: