Ухвала суду № 86545645, 23.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4632/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні уточнений позов про зменшення розміру вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі – позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг на загальну суму 161202,73 грн, а саме:

- з єдиного податку фізичних осіб, в розмірі 161031,75 грн, в дохід місцевого бюджету;

- з військового збору, в розмірі 170,98 грн, в дохід державного бюджету.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу суду від 12.11.2019 позивачем отримано 14.11.2019.

23.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

В заяві позивач просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 46031,75 грн в дохід місцевого бюджету.

Розглянувши матеріали справи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначено статтею 261 КАС України.

Статтею 261 КАС України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтями 262, 263 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 262 КАС України).

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, положеннями КАС України не визначено наслідків пропуску строку звернення із заявою про уточнення позовних вимог.

В той же час, частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що позов про зменшення розміру вимог подано до суду лише 23.12.2019, суд вважає, що позивачем порушено граничні строки, визначені статтями 47, 262 КАС України.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 123 КАС України.

Відповідно до частиною другою статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано поза межами строку, визначено частиною першою статті 47 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 167, 204, 243, 248, 256, 261-262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 21.12.2019 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива