Ухвала суду № 86545602, 23.12.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року справа № 404/4541/15-а

провадження № 2-іс/340/91/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в червні 2015 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови йому в поновлені виплати раніше призначеної пенсії – протиправною;

- визнати протиправним рішення №178613 від 10.06.2015р. про відмову йому в поновлені виплати пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та прийняти рішення про поновлення йому раніше призначеної пенсії з урахуванням всіх перерахунків та індексацій, які були проведені за весь час, починаючи з 07.10.2009 року та виплатити нараховану пенсію.

Постановою Кіровського районного суду від 08.07.2015 року, позов задоволено частково (а.с.116-118).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2007 року, відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення до суду з позовом з 07.10.2009 р. по 29.03.2015р. Позов з 07.10.2009р. по 29.03.2015р. – залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 04.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано в частині залишення позову без розгляду за період з 24.12.2014р. по 29.03.2015р. і в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду від 22.11.2019 року вказану справу передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в порядку ст.29 КАС України, для подальшого розгляду.

Вказана справа надійшла до суду 19.12.2019 року та передана головуючому судді Петренко О.С.

За правилами п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 1 статті 57 названого Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 4 статті 59 того ж Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 цієї статті).

Встановлено, що позов від імені позивача подано та підписано його представником на підставі довіреності Сумською Наталією Дмитрівною.

На підтвердження повноважень представника до позову долучено копію довіреності.

Вказану довіреність видано 30.03.2015 року в м. Ашдод, Ізраїль, строк дії довіреності – до 29 березня 2019 року(а.с.15-16).

Відповідно до частин 5 та 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В даному випадку, станом на момент вирішення питання щодо прийняття до свого провадження справи у частині позовних вимог (грудень 2019 року) відсутні докази належного представництва інтересів ОСОБА_1 - Сумською Н.Д.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко