Ухвала суду № 86545459, 04.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року м.Київ № 320/5277/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 позовну заяву було залишено без руху з підстав, передбачених ст. 160 КАС України та встановлено десятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви з зазначенням належного відповідача, позаяк за даними ЄДРПОУ ГУ ДФС у Київській області з 02.08.2019 перебуває в процесі припинення, в тому числі положень ст.111 ЦК України не може бути належним відповідачем у даній справі; з викладенням обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, зокрема, про відсутність його реєстрації як платника податків, що перебуває на спрощеній системі оподаткування як ФОП та стосовно якого була винесена оспорювана вимога; надання копії оспорюваних рішень у придатному для читання вигляді; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника прийнятим рішенням та надання належним чином засвідчену копію паспорту з відміткою про місце реєстрації.

31.10.2019, на виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду надійшла нова редакція позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами. За результатом дослідження поданих документів, суд констатує неповне виконання вимог ухвали від 03.10.2019, в частині зазначення у якості відповідача ГУ ДПС у Київській області та фактично не пред`явивши до нього жодної вимоги.

Так, за даними ЄДРПОУ, ГУ ДФС у Київській області з 02.08.2019 перебуває в стані припинення. Головою ліквідаційної комісії визначено Шапошникова О.О., ці дані містяться в ЄДРПОУ.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд зважає на таке: після прийняття рішення про ліквідацію установи, організації, що є правовою підставою ліквідації, для позбавлення статусу юридичної особи здійснюються утворення органу (особи), яка приймає рішення про ліквідацію юридичної особи, ліквідаційної комісії. Причому за рішенням органу у ролі ліквідаційної комісії може виступати орган управління юридичної особи.

З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками, наприклад затвердження ліквідаційного балансу. Слід зауважити, що ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає. Отже, дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов`язки.

На підставі ч.4 ст.105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали суду про усунення недоліків позивачем не виконані, суд приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви наслідків, встановлених п.1 ч.1 ст.169 КАСУ.

При цьому, суд зазначає, що на учасника справи, положеннями ч.5 ст.44 КАСУ, покладені певні обов`язки, зокрема і сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Ураховуючи, що справи даної категорії розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, питання про встановлення належного відповідача на стадії відкриття провадження має важливе практичне значення, позаяк убезпечує суд від необхідності здійснювати заміну сторони у справі та проводити її розгляд з проведенням судового засідання, а це в свою чергу, впливає на строк розгляду спору.

Приймаючи до уваги, що позивачем безпідставно та умисно не виконані вимоги ухвали суду від 03.10.2019, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, 03151) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), - повернути позивачеві .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.