Ухвала суду № 86545444, 16.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ ЗВ/320/6485/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК" та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І.М. від 03.03.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №384.

Заява обґрунтована тим, що 13.03.2019 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" та ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" укладено договір №2019/1-К-Ф про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит №00304 від 21.11.2007, який був укладений між ВАТ "АКБ "АВТОКРАЗБАНК" та ОСОБА_1 . У зв`язку із не виконанням умов кредитного договору, 03.03.2010 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 . Оскільки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" є правонаступником ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" товариство звернулось із зазначеною заявою до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 21.11.2007 між Відкритим акціонернит товариством "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №00304, на виконання умов якого позичальнику надано кредит у сумі 200000,00 грн. для оплати 70% вартості приватного будинку загальною площею 83,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит, 22.11.2007 між Відкритим акціонернит товариством "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки до кредитного договору №00304 від 21.11.2007, зареєстрований в реєстрі за №4348, на виконання умов якого ОСОБА_2 було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м., реєстраційний №20923982, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2010 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І.М. у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору про іпотечний кредит №00304 вчинено виконавчий напис за реєстровим №384, яким звернено стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості в сумі 183563,00 грн.

13.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "АВТОКРАЗБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" укладено договір №2019/1-К-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до договору №2019/1-К-Ф від 13.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" було набуто право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 0304 від 21.11.2007 та договором іпотеки від 22.11.2007 зареєстрованим в реєстрі за №4347.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 03.03.2010 приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" набуло права стягувача за виконавчим написом.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вищенаведена норма кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущенних) під час виконання написів нотаріуса.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18.11.2015 по справі № 6-2391ц15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 03.03.2010 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І.М. за реєстровим номером 384, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" (ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, офіс 32).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.