Ухвала суду № 86545195, 23.12.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1205/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Резуненко Олександра Анатолійовича - звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки при розгляду клопотання. 2. Зобов`язати відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, що розташоване за межами населених пунктів на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (кадастровий номер 2123656200:08:001:0667).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2019 року було залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Рахівську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2019 року було залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 .

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого. Клопотань про розгляд справи без їхньої участі або на відкладення підготовчого засідання до суду не подавали.

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку, що заява є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Повноваження представника позивача адвоката Резуненко О.А. на заявлення клопотання про залишення позову без розгляду судом перевірено – договір про надання правової допомоги №22/01/19-01 від 22.01.2019 року та ордер серії ЗР №77617 від 12.08.2019 року, обмежень правомочностей адвоката не встановлено.

Таким чином, оскільки від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. М. Калинич