
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11727/19
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення висновку та документів щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та неналежного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України згідно з вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно його та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.
Аргументуючи свої позовні вимоги вказав, що проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 23.08.2001 під час медичного огляду йому встановлено 20% втрати професійної працездатності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в ОВС, у зв`язку із чим отримав страхову виплату у розмірі 1300 грн. При цьому зазначає, що в подальшому, під час огляду МСЕК з 30.10.2018 йому встановлено 3 групу інвалідності, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
З метою вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності після звільнення зі служби внаслідок захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, позивач звернувся із заявою та необхідними документами до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, однак отримав повідомлення про те, що матеріали повернуті Департаментом фінансово-облікової політики МВС України без прийняття рішення, в зв`язку з тим, що з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, що за умовами пункту 4 Порядку не дає йому права на отримання грошової допомоги у більшому розмірі.
Позивач не погодився із діями Міністерства внутрішніх справ, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачам строк, для подання до суду відзиву на позов.
09.12.2019 за № 437\26\01-2019 на адресу суду від представника ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.29-33). В обґрунтування заперечень вказав, що ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу не приймала, прав позивача не порушувала, так як останньою було сформовано лише відповідний пакет документів, який направлено на Міністерство внутрішніх справ України для прийняття відповідного рішення, у зв`язку із чим поданий позов є безпідставним.
10.12.2019 на адресу суду надійшов відзив представника Міністерства внутрішніх справ України 12/6-5588 від 06.12.2019 (а.с.39-41), в якому зазначено, що у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин дійшов наступного висновку.
Під час розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника відділу – начальника відділення по боротьбі з хабарництвом міжрайонного спеціалізованого відділу ДСБЕЗ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.
Зі змісту свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії УМВС України в Житомирській області від 22.11.2001 № 329/122 видно, що отримані позивачем низка захворювань - ТАК, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.19).
Як свідчить довідка серії 2-18-МАД за №013866 позивачу з 23.08.2001 встановлено 20 відсотків втрати працездатності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.21).
При цьому, довідкою HACK ОРАНТА від 05.11.2018 № 0690-06-05/902 підтверджено, що у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності позивачу виплачено 1300 грн страхового відшкодування з обов`язкового особистого страхування працівників Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 20).
З 22.10.2018 Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 позивачу встановлено 3 групу інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою Житомирської обласної МСЕК №2 серія 12 ААБ № 101612 від 30.10.2018 (а.с. 18).
05.11.2018 позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, відповідно до Порядку №850 (а.с.16). До заяви позивачем додано: довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії 12 ААА №029727, виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №101612, довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №101612; копію свідоцтва про хворобу №329/122 від 22.11.2001; довідку НАСК «Оранта» № 0690-06-05/702 від 05.11.2018; довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серія 2-18 МАД №013866; копію паспорту та ідентифікаційного коду.
В подальшому, УМВС України в Житомирській області склало висновок про призначення одноразовою грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» №565-XII від 20 грудня 1990 року від 22.01.2019 у розмірі 276150 грн (з урахуванням виплаченої суми страхового відшкодування, розмір одноразової грошової допомоги до виплати згідно висновку становив 274850 грн) (а.с. 34).
Вказаний висновок УМВС України в Житомирській області подало до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України разом з матеріалами наданими позивачем для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.34), які в свою чергу, були розглянуті Департаментом та повернуті до УМВС України в Житомирській області без прийняття рішення, про що листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 46 лк/105/05-2019 від 25.02.2019 за підписом голови ліквідаційної комісії Мамульчика А.М., повідомлено позивача (а.с.35). Підставами для повернення документів без прийняття рішення слугував факт зміни ступеня втрати працездатності та встановлення інвалідності понад дворічний термін.
Позивач вважає, що його звернення від 05.11.2018 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності належним чином не розглянуто, а тому звернувся до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.
Таким чином, предметом спору у цій справі є вимога нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу як інваліду 3 групи, яку позивачу безтерміново встановлено з 22.10.2018.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання зазначеної статті затверджено Порядок № 850.
Згідно з п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).
Відповідно до п. 7-9 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.
Міністерство внутрішніх справ України в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Отже, після надходження передбачених Порядком № 850 документів МВС України у місячний строк зобов`язано прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову у призначенні вказаної грошової допомоги.
Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України розглянуто подані документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, однак, всупереч вказаному Порядку жодного рішення за результатами розгляду таких документів не прийнято, тобто повернуто без прийняття рішення, про що було листом №46лк/29/105/05-2019 від 25.02.2019 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області повідомлено позивача.
Таким чином, аналіз наведених норх та встановлених обставин справи, свідчить про той факт, що Міністерство внутрішніх справ України всупереч п. 9 Порядку № 850, не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 05.11.2018, а тому спосіб, у який відповідач розглянув заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності Законом України №565-ХІІ та Порядком № 850 не передбачений.
Так, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
З 07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" (далі - Закон України № 580-VІІІ), згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон №565-ХІІ .
Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №580-VІІІ встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-ХІІ, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VІІІ.
Пунктом 4 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 580-VІІІ встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
При цьому, Законом №565-ХІІ не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850. Вказана норма Порядку №850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.
Таким чином, вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку № 850, і підстави, з якої виходив відповідач, вказана норма не містить.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.03.2019 (справа №296/10138/16-а).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відтак, оцінюючи наведені сторонами, які беруть участь у справі аргументи та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, разом з тим, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, для ефективного захисту прав позивача шляхом зобов`язання ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України надані ОСОБА_1 документи для вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України.
За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій, дійшов переконання, що наявні усі підстави для задоволення адміністративного позову.
Судовий збір, відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем за подання до суду даного позову підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 768,40 грн.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01024. РНОКПП/ЄДРПОУ: 00032684), ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення висновку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 22.01.2019 та документів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та неналежного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України згідно з вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.
Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління МВС України в Житомирській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України надані ОСОБА_1 документи для вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України.
Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 22.01.2019 та документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи та прийняти рішення з урахуванням висновків суду по заяві ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 22.10.2018, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 23.12.2019.
Суддя О.В. Єфіменко
Судове рішення № 86545117, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/11727/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: