Ухвала суду № 86545065, 23.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Житомир

справа № 240/12343/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність суб"єкта владних повноважень протиправною відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов"язати Житомирську обласну державну адміністрацію здійснити розрахунок та виплатити заборгованість по заробітній платі відповідно до п.5 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України;

- стягнути з Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 проіндексовану невиплачену грошову допомогу;

- присвоїти ранг державного службовця до вступу змін, як державному службовцю, який займає посаду державної служби категорії "А", - 1, 2, 3 ранг відповідно до п.2 ст.5 КАСУ.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частин 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії додатків до позовної заяви, окрім: копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, згідно з частиною першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб"єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб"єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить присвоїти ранг державного службовця до вступу змін, як державному службовцю, який займає посаду державної служби категорії "А", - 1, 2 та 3 ранг відповідно до п.2 ст.5 КАСУ, однак в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначає у прохальній частині кого саме просить зобов"язати вчинити вказані дії.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду примірник уточненої позовної заяви (та її копії по кількості учасників справи), в якій слід уточнити зміст позовних вимог щодо присвоєння рангу державного службовця.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд погоджується з доводами позивача, що під час розгляду справи про стягнення на користь осіб, які перебувають на публічній службі заробітної плати її складових, відповідно до вимог Кодексу законів про працю України, не застосовуються строк звернення до суду, однак суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить присвоїти ранг державного службовця, що в свою чергу не пов"язано з вимогами щодо несвоєчасного розрахунку (стягнення заборгованості по заробітній платі), однак безпосередньо стосуються проходження публічної служби, тому підлягають застосуванню положення частини 5 ст.122 КАС України.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить присвоїти ранг державного службовця до вступу змін, як державному службовцю, який займає посаду державної служби категорії "А", - 1, 2, 3 ранг. Позивачем до позовної заяви додано лист Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 06.06.2016 №18-3/901 "Про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_1 " відповідно до змісту якого Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області просить у Президента України ОСОБА_2 присвоїти позивачу третій ранг державного службовця.

Окрім того, листом від 27.02.2017 №30/75-к Житомирська обласна державна адміністрація повідомила головам районних державних адміністрацій, що питання присвоєння рангів головам районних державних адміністрацій перебуває на розгляді у Адміністрації Президента України.

До суду за захистом порушеного права позивач звернувся лише 16.12.2019 (здав позовну заяву до відділення поштового зв"язку), тобто з пропуском місячного строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовних вимог про присвоєння рангу державного службовця та докази поважності причин його пропуску до суду не подав.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільнені від сплати судового збору.

Однак, зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 , окрім позовних вимог про стягнення заробітної плати (несвоєчасного розрахунку при звільненні) заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру: присвоїти ранг державного службовця до вступу змін, як державному службовцю, який займає посаду державної служби категорії "А", - 1, 2, 3 ранг відповідно до п.2 ст.5 КАСУ.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом №3674-VI.

Згідно з абзацом 2 ч.2 ст.6 Закону №3674-VI у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.5 Законом України "Про судовий збір", окрім іншого, за одну позовну вимоги немайнового характеру, що стосується присвоєння рангу державного службовця, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 768,4 грн (1921грн х 0,4 = 768,4грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви, з урахуванням вже наданих належним чином засвідчених копії документів;

3) уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), в якій слід уточнити:

- зміст позовних вимог про присвоєння рангу державного службовця;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог про присвоєння рангу державного службовця та доказів поважності причин його пропуску;

5) документу про сплату судового збору, за одну позовну вимогу немайнового характеру, у розмірі 768,4 грн, за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA348999980000034310206084009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко