Ухвала суду № 86545054, 23.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

23 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11289/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка", а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- Обладнання підвищеної небезпеки, а саме ЗТП№43 10/0,4 кВ. до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 27.09.2019 року № 1507/07-0031.

Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 28.11.2019, розгляд якої не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці. Розгляд справи відкладено на 12.12.2019.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 позовну заяву, після відкриття провадження у справі, на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову. Для усунення недоліків надано строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали представник позивача отримав нарочно 16.12.2019, про що свідчить його підпис на заяві про видачу копії судового рішення.

Проте у встановлений судом строк та на момент винесення даної ухвали, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто.

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що Управлінням Держпраці у Житомирській області недоліки позовної заяви не усунено, суд вважає, що позовна заява відповідно до вищевказаних норм підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.15 ст.171, п.7 ч.1 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко