Рішення № 86544925, 23.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. Справа№200/13444/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача № 62 від 07 серпня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 згідно з заявою від 16 липня 2019 року;

- визнання дій протиправними в частині незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періодів роботи в ДП «Артемвугілля» з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1984 року;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058) із зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періодів роботи в ДП «Артемвугілля» з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1984 року та доданих до заяви документів, а саме довідок про підземні виходи від 05 червня 2019 року № 0506/02, № 0506/06, довідок про заробітну плату від 05 червня 2019 року № 0506/07, № 0506/08, копій наказів про результати атестації робочих місць із переліком професій № 1309 від 29 липня 1994 року, № 469 від 30 серпня 1996 року, № 362 від 29 липня 1999 року, № 740 від 19 липня 2004 року, № 740 від 14 липня 2009 року, № 190/А від 14 липня 2014 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок на підтвердження пільгового характеру роботи, оскільки така підстава не є законодавчо визначеною для відмови в призначенні пенсії та не має впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 грудня 2019 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. На момент звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у останнього відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 62-64).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15 липня 2019 року № 1429-5000159157 фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_1 (а.с.12).

16 липня 2019 року позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, надавши копію трудової книжки НОМЕР_1 , диплому від 17 липня 1984 року № 227354, військового квитка від 21 листопада 1984 року № 7657432, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 0506/01 від 05 червня 2019 року (а.с. 15-16), № 0506/03 від 05 червня 2019 року (а.с. 17-18), № 0506/04 від 05 червня 2019 року (а.с. 19-20), № 0506/05 від 05 червня 2019 року (а.с. 21), довідки про підземні виходи № 0506/02 від 05 червня 2019 року (а.с. 22), № 0506/06 від 05 червня 2019 року (а.с.23), довідки про заробітну плату № 0506/07 від 05 червня 2019 року (а.с.24), № 0506/08 від 05 червня 2019 року (а.с. 25), копії наказів про атестацію робочих місць № 1309 від 29 липня 1994 року (а.с. 43), № 469 від 30 серпня 1996 року (а.с. 44), № 362 від 29 липня 1999 року (а.с. 39-40), № 740 від 19 липня 2004 року (а.с. 36-37), № 740 від 14 липня 2009 року (а.с. 33-35), № 190А від 14 липня 2014 року (а.с. 28-32).

Рішенням від 07 серпня 2019 року № 62 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, оскільки пільговий стаж складає лише 02 роки 00 місяців 00 днів. До пільгового стажу не було зараховано періоди роботи в ДП «Артемвугілля» з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок на підтвердження пільгового характеру роботи (а.с. 75-76).

Вищенаведені обставини сторонами не оспорюються.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Рішенням від 07 серпня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, оскільки до пільгового стажу не підлягають зарахуванню періоди з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок на підтвердження пільгового характеру.

Проте, з такими висновками відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788- XII (далі – Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58.

У трудовій книжці ОСОБА_1 БТ-І № 7334390 записом № 3 встановлено, що позивач прийнятий 27 січня 1987 року на посаду підземного учня забійника в ДП «Артемвугілля», наказ № 85 к від 26 січня 1987 року; відповідно до запису № 4 позивач з 01 липня 1987 року переведений на посаду підземного забійника 2 розряду. Відповідно до запису № 5 позивача звільнено з займаної посади 23 вересня 1991 року, наказ № 740 к від 24 вересня 1991 року (а. с. 82).

Згідно з записом № 6 ОСОБА_1 прийнятий на посаду підземного гірника очисного вибою з 20 січня 1992 року в ДП «Артемвугілля», наказ № 46 к від 23 січня 1992 року. Відповідно до запису № 7 позивача звільнено з займаної посади 31 січня 1994 року, наказ № 56 к від 04 лютого 1994 року (а. с. 83).

Суд зазначає, що у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731), (далі - Порядок застосування Списків № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «Артемвугілля» з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року.

Відповідно до уточнюючої довідки № 05063/01 від 05 червня 2019 року позивач з 27 січня 1987 року по 01 липня 1987 року перебував на посаді підземного учня забійника, яка передбачена розділом - І, підрозділом - І за Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 22 серпня 1956 року № 1173 (а.с. 15-16).

Згідно з довідкою № 0506/02 від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 у січні – березні 1987 року проходив навчання в навчально-курсовому комбінаті, за час навчання виплачувалася тарифна ставка підземного забійника.

Пунктом «д» статті 56 Закону № 1788 встановлено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98 ВР (далі – Закон № 103/98 ВР) час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до листа Міністерства соціального захисту України від 05 листопада 1993 року № 02-82орг періоди навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача є всі необхідні записи щодо періоду з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року, в довідках про підтвердження пільгового характеру роботи № 05063/01 від 05 червня 2019 року (а.с.15-16) та № 0506/02 від 05 червня 2019 року (а.с. 22) відображено, що оплата праці на час навчання здійснювалась за 100% тарифною ставкою, передбаченою для робітників відповідних професій. Також доказів того, що навчання проходило не на протязі повного робочого дня, суду не надано.

Відповідно до уточнюючої довідки № 05063/01 від 05 червня 2019 року позивач працював з 01 липня 1987 року по 23 вересня 1991 року на посаді підземного забійника, яка передбачена розділом - І, підрозділом - І за Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 22 серпня 1956 року № 1173 (а.с. 15-16).

Відповідно до уточнюючої довідки № 0506/03 від 05 червня 2019 року позивач працював з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року на посаді підземного гірника очисного вибою, яка передбачена розділом - І, підрозділом - І, кодом – 1010100а за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11 березня 1994 року № 162 (а.с. 17-18).

Суд зазначає, що наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказані періоди на підприємстві ДП «Артемвугілля» та інші надані до суду докази у їх сукупності свідчать про зайнятість останнього за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають, а відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відповідними записами, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах, або інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди, суду не надано.

Всі довідки, які надані позивачем для призначення пенсії видані на підставі первинних документи, які, в свою чергу, сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Суд також зазначає, що діючим законодавством, яке регулює спірні правовідносини не встановлено, що необхідною умовою для прийняття та врахування пенсійними органами документів для призначення пенсії є можливість перевірити оригінали документів, на підставі яких видавалась довідка.

Крім того, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 242/1484/17.

З огляду на вказане позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, а також про визнання протиправними дій відповідача в частині незарахування спірних періодів роботи підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 2 Закону № 1058, суд зазначає наступне.

Стаття 2 Закону № 1058 визначає структуру системи пенсійного забезпечення в Україні та жодним чином не регулює правовідносини з питань призначення пенсії. Питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників врегульовані статтею 114 Закону № 1058. Зокрема пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначені умови необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

За таких обставин та з метою належного та ефективного захисту прав позивача суд вважає необхідним зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV із зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періодів роботи в ДП «Артемвугілля» з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1984 року та доданих до заяви документів, а саме довідок про підземні виходи від 05 червня 2019 року № 0506/02, № 0506/06, довідок про заробітну плату від 05 червня 2019 року № 0506/07, № 0506/08, копій наказів про результати атестації робочих місць із переліком професій № 1309 від 29 липня 1994 року, № 469 від 30 серпня 1996 року, № 362 від 29 липня 1999 року, № 740 від 19 липня 2004 року, № 740 від 14 липня 2009 року, № 190/А від 14 липня 2014 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 18 листопада 2019 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у справі в сумі 768 гривень 40 копійок судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 614 гривень 72 копійки.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 37803258, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 серпня 2019 року № 62 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 ОСОБА_1 згідно з заявою від 16 липня 2019 року.

Визнати дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправними в частині незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періодів роботи в ДП «Артемвугілля» з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1984 року.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV із зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 (підземні роботи) періодів роботи в ДП «Артемвугілля» з 27 січня 1987 року по 23 вересня 1991 року та з 20 січня 1992 року по 31 січня 1994 року згідно з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 серпня 1984 року та доданих до заяви документів, а саме довідок про підземні виходи від 05 червня 2019 року № 0506/02, № 0506/06, довідок про заробітну плату від 05 червня 2019 року № 0506/07, № 0506/08, копій наказів про результати атестації робочих місць із переліком професій № 1309 від 29 липня 1994 року, № 469 від 30 серпня 1996 року, № 362 від 29 липня 1999 року, № 740 від 19 липня 2004 року, № 740 від 14 липня 2009 року, № 190/А від 14 липня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 37803258, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100) судовий збір в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Ю.М. Льговська