Ухвала суду № 86544870, 17.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової експертизи

17 грудня 2019 р. Справа №243/1142/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Супрун Г.С., представника позивача Бабарцевої О.С., представника відповідача Уколової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року у судовому засіданні представник позивача Бабарцева О.С. заявила клопотання про призначення додаткової судмедекспертизи по медичним документам, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судмедекспертиз. На вирішення експертизи просила поставити питання, зазначені в ухвалі про призначення судової експертизи від 05 грудня 2018 року. Клопотання вмотивовано тим, що експертиза №08-131/2019 не дала відповіді на всі питання, які були поставлені в ухвалі про призначення експертизи.

Представник відповідача Уколова А.Ю. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (дали – КАС України) суд за клопотанням учасника справи […] призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 111 КАС України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні (частини 1 статті 108 КАС України).

Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) №08-131/2019 містить відповіді на всі поставлені на вирішення експертизи питання.

Згідно п. 4.14 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, в редакції наказу № 563/5 від 22.02.2019, якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найдоцільніший порядок дослідження.

Отже, суд відхиляє аргументи представника позивача щодо неповноти експертного дослідження №08-131/2019, оскільки надання відповіді на згруповані питання є правом експерта.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення додаткової експертизи.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 102, 103, 111, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача Бабарцевої О.С. про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 23 грудня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко