
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Справа № 160/11915/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіально управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.11.2019 року № 57410668, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позову зазначено, що штраф за невиконання судового рішення державним виконавцем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області застосовано безпідставно, оскільки ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду, що не призвело до зміни розміру пенсії, отже рішення суду по справі № 804/2312/18 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.11.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав невідповідності останньої вимогам ст. 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду від 28.11.2019, позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 18.12.2019 відкрито провадження у справі № 160/11915/19 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.12.2019.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та витребувано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57410668.
23.12.2019 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області самостійно розстрочено виконання рішення суду в частині виплати нарахованих коштів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, що суперечить вимогам ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 КАС України. Крім того, відповідач зазначає, що у позивача, який є боржником у виконавчому провадженні № 57410668 відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому позивач зобов`язаний здійснити виплату за вказаним перерахунком у повному обсязі у примусовому порядку, а не у добровільному порядку за приписами постанови Кабінету Міністрів України № 103.
На виконання ухвали суду від 18.12.2019 відповідачем було долучено до матеріалів справи № 160/11915/19 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57410668.
Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надійшло.
Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 804/2312/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії та виплати їй пенсії, виходячи з 53 % грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, загальний розмір яких складає 20502,10 грн., відповідно до довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.02.2018 року №19/191, які вона отримувала на протязі 2013-2014 років, тобто на протязі 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити їй пенсію, виходячи з 53 % грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, загальний розмір яких складає 20 502,10 грн., відповідно до довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.02.2018 року №19/191, з 06.03.2017 року.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині – відмовлено.
На підставі вказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.08.2018 видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та виплатити їй пенсію, виходячи з 53 % грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, загальний розмір яких складає 20 502,10 грн., відповідно до довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.02.2018 року № 19/191, з 06.03.2017 року.
10.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 30.08.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/2312/18.
11.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т.П. було відкрито виконавче провадження ВП № 57410668 з виконання виконавчого листа від 30.08.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/2312/18.
У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2018 боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення суду - 10 робочих днів.
Листом від 28.08.2019 № 17556/08-01/26 позивач повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 виходячи з 53% грошового забезпечення з урахуванням матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення, загальний розмір яких складає 20 502,10 грн., відповідно до довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 27.02.2018 № 19/191, з 06.03.2017, який не призвів до зміни її розміру. Розмір пенсії після проведеного перерахунку ОСОБА_1 становив 3 333,12 грн. Станом на 01.08.2019 ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 3 688,88 грн. На підтвердження власних аргументів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додало до листа копію розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі 0403013834 ОСОБА_1
04.11.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Осельською Т.П. прийнято постанову про накладення штрафу у ВП № 57410668, якою на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.
В обґрунтування прийнятої постанови зазначено, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення фактично у повному обсязі не виконано, причини поважності його невиконання не виявлені, при цьому останнім ігноруються факти встановлені судовим рішенням.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з оскаржуваною постановою від 04.11.2019 про накладення штрафу, звернулось до суду з цим позовом.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно із ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 Закону № 1404-VIII).
Згідно із ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом № 1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 визначено, що видатки, пов`язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання Національної поліції.
Так, відповідно до ст. ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Таким чином, виплата пенсій колишнім поліцейським здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України за наявності відповідного бюджетного асигнування
Встановлені обставини справи свідчать про те, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу 04.11.2019, рішення суду позивачем було виконане в повному обсязі, але оскільки виконання рішення суду не призвело до збільшення пенсії ОСОБА_1 , то їй щомісяця проводиться доплата до попереднього розміру пенсії в розмірі 355,76 грн.
Враховуючи наведене вище, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/2312/18 в повному обсязі, суд дійшов висновку, що постанова відповідача про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова прийнята не обґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати в частині сплати судового збору за подання позову стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 287 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу – задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.11.2019 року № 57410668, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 272 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 287, 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення суду складений 23 грудня 2019 року.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 86544780, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11915/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: