Ухвала суду № 86544725, 18.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 грудня 2019 року Справа № 160/2986/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Лозицької І.О.,

при секретарі судового засідання – Ткач Л.А.

за участі:

представника позивача – Чехути В.М.

представника відповідача – Тарасюка О.Л.

представника третьої особи – Проскуріна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Блок ЛТД” до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП “ПРОФЕСІОНАЛ-І”, ТОВ “ДНІПРОБІЗНЕСБУД”, ТОВ “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ”, ТОВ “ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ”, ТОВ “ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА”, ТОВ “ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС”, ПП “ЧИПОЛЛІНО”, ПАТ “ПЛАТИНУМ БАНК”, ТОВ “СИНХРОФАЗОТРОН V”, ОСОБА_1 , ТОВ “КЛМ ЕСТЕЙТ”, ПАТ “ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ”, ТОВ “КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП”, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Блок ЛТД” з позовом до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1.2 Положення про комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07.02.2005 року “Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам” (зі змінами);

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради, викладене в листі № 6 вих-21/2 від 13.02.2019 року, про відмову привести рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07.02.2005 року “Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам” (зі змінами) в частині визначення складу комісії з визначення розміру збитків у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року “Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам” (зі змінами);

- зобов`язати виконавчий комітет Кам`янської міської ради прийняти рішення про внесення змін до п. 1.2 Положення про комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07.02.2005 року “Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам” (зі змінами), з метою приведення його у відповідність до абзацу 2 пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Блок ЛТД” та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ “ДНІПРОБІЗНЕСБУД”, ТОВ “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ”, ТОВ “ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ”, ТОВ “ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА”, ТОВ “ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС”, ПП “ЧИПОЛЛІНО”, ПАТ “ПЛАТИНУМ БАНК”, ТОВ “СИНХРОФАЗОТРОН V”, ОСОБА_1 , ТОВ “КЛМ ЕСТЕЙТ”, ПАТ “ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ”, ТОВ “КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП”, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.06.2019 року було зупинене провадження у справі до 10:00 години 09.09.2019 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року було поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року було зупинене провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року про відмову у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року було поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

Наступний розгляд справи був призначений на 10:00 годину 18.12.2019 року.

Під час судового засідання відповідач надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в якій просить суд: закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що, на його думку, позовна заява ТОВ Фірми “Блок ЛТД” стосується відшкодування збитків власникам землі (територіальна громада м. Кам`янське) та землекористувачам. За поясненнями відповідача, оскаржуване рішення № 84, яким було створено склад комісії, яка прийняла рішення № 247 та оформила, затвердила акт від 20.07.2018 року, які стали підставою позову, також не може порушувати права та інтереси позивача та створювати жодних правових наслідків, доки відповідачем не буде подано позов до господарського суду про відшкодування збитків з позивача, які були оформлені відповідною комісією, згідно з актом від 20.07.2018 року.

Вирішення зазначеної вище заяви було поставлено судом до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи (ТОВ “ДНІПРОБІЗНЕСБУД”).

Під час судового засідання представник позивача повністю заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи (ТОВ “ДНІПРОБІЗНЕСБУД”) заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом судового розгляду є позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним пункту 1.2 Положення про комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07.02.2005 року “Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам” (зі змінами); визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради, викладене в листі № 6 вих-21/2 від 13.02.2019 року, про відмову привести рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07.02.2005 року “Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам” (зі змінами) в частині визначення складу комісії з визначення розміру збитків у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року “Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам” (зі змінами); зобов`язання виконавчого комітету Кам`янської міської ради прийняти рішення про внесення змін до п. 1.2 Положення про комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07.02.2005 року “Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам” (зі змінами), з метою приведення його у відповідність до абзацу 2 пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року.

При цьому, відповідач в заяві про закриття провадження у справі, посилаючись на судову практику Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 року, справа № 826/1773/18, провадження № 11-68апп19, від 12.12.2018 року, справа № 501/463/15-а, провадження № 11-1154апп18, від 23.01.2019 року, справа № 822/3345/17, провадження № 11-985апп18, від 03.07.2019 року, справа № 823/2491/18, провадження № 11-331апп19), зазначає, що оскільки в разі незгоди позивача з рішенням відповідача № 84 про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, якою в подальшому було прийнято рішення № 247 та оформлено (затверджено) акт від 20.07.2018 року про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді позивачем, внаслідок використання земельних ділянок в м. Кам`янське та невиконання в добровільному порядку цього рішення, саме орган місцевого самоврядування має право звернутися до господарського суду з позовом до позивача про відшкодування збитків. Також, як пояснив відповідач, саме у такому випадку при вирішенні позову відповідача буде перевірена в судовому порядку правомірність визначення цим органом збитків власнику землі, відповідає чи ні склад комісії, яка визначила збитки та чи відповідають ті чи інші документи відповідача діючому законодавства, відповідно до яких збитки підлягають стягненню з позивача. Тим самим, на думку відповідача, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача. Тому, відповідач вважає, що спір між сторонами не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та провадження в адміністративній справі підлягає закриттю. Хоча, у своїй заяві, посилаючись на ст. 238 КАС України, відповідач не зазначає підставу закриття, відповідно до означеної ст. 238 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналіз викладеної вище норми КАС України вказує, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю лише в тому випадку, якщо спір між сторонами не належить до юрисдикції адміністративного суду. Натомість, суд зазначає, що по-перше, спір між сторонами стосується оскарження позивачем нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування та є адміністративним, з урахуванням чого ухвалою суду від 08.04.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження на підставі ст. ст. 160, 171, 264 КАС України, а по-друге, збитки, про відшкодування яких зазначає відповідач не нараховувались та це не становить предмет судового розгляду.

Викладене вище свідчить про відсутність у суду правових підстав для закриття провадження у справі, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Тому, у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження в адміністративній справі суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Блок ЛТД” до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП “ПРОФЕСІОНАЛ-І”, ТОВ “ДНІПРОБІЗНЕСБУД”, ТОВ “АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ”, ТОВ “ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ”, ТОВ “ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА”, ТОВ “ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС”, ПП “ЧИПОЛЛІНО”, ПАТ “ПЛАТИНУМ БАНК”, ТОВ “СИНХРОФАЗОТРОН V”, ОСОБА_1 , ТОВ “КЛМ ЕСТЕЙТ”, ПАТ “ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ”, ТОВ “КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП”, ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 РозділуПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в повному обсязі складена 20.12.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька