Ухвала суду № 86544587, 23.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 160/12755/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «ДНІПРОСПЕЦМАШ» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «ДНІПРОСПЕЦМАШ» з вимогою:

стягнути з приватного акціонерного товариства «ДНІПРОСПЕЦМАШ» штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок Дніпровське УК/Дніпр.р-н/21081100 за балансовим рахунком UA 518999980000031111106004079 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, банк отримувача – Казначейство України ЕАП, код ЄДРПОУ отримувача – 37976087.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що приватним акціонерним товариством «ДНІПРОСПЕЦМАШ» порушено вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, відповідачем не розкрито регулярну річну інформацію за 2018 рік та невиконання розпорядження про усунення порушень. За вказані порушення контролюючим органом до приватного акціонерного товариства «ДНІПРОСПЕЦМАШ» застосовано штрафні санкції. Сума штрафу відповідачем не сплачена у добровільному порядку. Тому позивач звернувся до суду для стягнення штрафних санкцій у судовому порядку.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «ДНІПРОСПЕЦМАШ» про стягнення штрафу до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи розпочати з 21 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник