Ухвала суду № 86543963, 17.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16589/17

Провадження № 4-с/638/145/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 представник ОСОБА_1 адвокат Авілова О.М. звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу обґрунтовує тим, що Шевченківським ВДВС було прийнято від ОСОБА_2 на примусове виконання виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, видані Дзержинським районним судом міста Харкова 20.06.2019 року по цивільній справі № 638\16589\17, що є порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження». У виконавчих листах місце проживання ОСОБА_1 зазначене: АДРЕСА_1 , проте виконавчі провадження ВП № 59427337 та ВП № 59427381 відкриті за місцем проживання стягувача ОСОБА_2 , що є порушенням ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити, з підстав викладених у сказі.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась, надала свої заперечення на скаргу та через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі, посилалась на те, що 11.12.2019 своїми постановами передала зазначені виконавчі провадження до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника скаржника, приходить до наступного:

20.12.2018 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей по 1600 на двох дітей та по 1300 на одну дитину, стягнуто судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. на користь держави. Рішення набрало законної сили 14.05.2019. Позивачем отримано виконавчі листи.

27.06.2019 в провадження старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковальової Є.С. надійшли виконавчі листи № 638\16589\17, видані Дзержинським районним судом міста Харкова 20.06.2019.

27.06.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковальовою Є.С. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 59427337 та ВП № 59427381.

Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 зазначено місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пункт 10 частини 4 статті 4 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Отже, державним виконавцем неправомірно було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язкує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Адвокатом Авіловою О.М. заявлено вимогу про поновлення строку для подання скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи за межами міста Харкова, надіслав фото свого громадянського паспорту із зазначенням реєстрації місця проживання лише 26.07.2019.

Ч.2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строку для подання скарги може бути поновлений судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що строк предявлення скарги пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку про поновлення строку та задоволення скарги.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Авіловій Олені Михайлівні – представникові ОСОБА_1 , процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на дії державного виконавця- задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. щодо прийняття до провадження виконавчих листів поданих Стягувачем ОСОБА_2 та відкриття виконавчих проваджень - неправомірними.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 за ВП № 59427337 та від 27.06.2019 за ВП № 59427381.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальову Є.С. повернути стягувачу ОСОБА_2 без виконання виконавчі листи, видані Дзержинським районним судом м. Харкова 20.06.2019 року № 638\16589\17.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районнийсуд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД