Ухвала суду № 86543915, 10.07.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2692/15-ц

Номер провадження 6/570/72/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник АТ КБ "ПриватБанк" (яке є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк") просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 570/2692/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості по кредитному договору № ROHPGK00000121 від 07 лютого 2007 року станом на 12 червня 2015 року в сумі 66401,64 доларів США, та судового збору в сумі 3654,00 гривень. Свою заяву представник банку мотивує тим, що отримавши виконавчі листи, стягувачем було направлено їх до відділу ДВС на виконання, проте державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу та направлено такі постанови разом з оригіналами виконавчих документів на адресу стягувача, проте в ході пересилки, поштові повідомлення були втрачені, до скаржника вони не надійшли, на виконанні у відділі ДВС не перебувають. Тому вимушені звертатися з даною заявою до суду і представник заявника просить її задоволити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату і час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. В поданій заяві представник АТ КБ "ПриватБанк" просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 570/2692/15 Рівненського районного суду Рівненської області, встановив, що 13 жовтня 2015 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Згідно даного рішення з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору ROHPGK00000121 від 07 лютого 2007 року станом на 12 червня 2015 року в сумі 66401,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015 року складає суму 1395762 гривні 47 копійок та судові витрати по справі в сумі 3654,00 гривень.

Внаслідок цього стягувач звернувся до суду з вимогою про видачу виконавчого листа по вищезгаданій справі і 30 грудня 2015 рок було видано виконавчі листи.

Як вбачається з листа Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області № 17140 від 26 квітня 2019 року, у Рівненському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебувало на виконанні виконавче провадження № 50137365 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості на суму 1395762,47 гривень, однак 28 вересня 2017 року заступником начальника відділу Черухою В.М. (на даний момент у відділі не працює) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та за вихідним № 19312 направлено разом з оригіналом виконавчого документа за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу і виконавчі документи надіслано стягувачу, проте станом на 19 червня 2018 року оригінали даних документів в АТ КБ "ПриватБанк" та в органах ДВС відсутні, це дає підстави вважати їх втраченими, тому представник АТ КБ "ПриватБанк" звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник щодо того, що виконавчі листи на день звернення з даною заявою до суду є втраченими, працівник, який відправляв виконавчі документи на сьогодні у відділі ДВС не працює, на адресу банку такі документи не надійшли і у відділі ДВС на виконанні вони відсутні, тому наявні підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікати виконавчих листів № 570/2692/15-ц від 13 жовтня 2015 року, виданих 30 грудня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області про "Стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 січня 2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, № 50, адреса для листування: 33023, м.Рівне, вул.Грушевського, № 42-А, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299:

- заборгованість по кредитному договору № ROHPGK00000121 від 07 лютого 2007 року станом на 12 червня 2015 року в сумі 66401 (шістдесят шість тисяч чотириста один) долар США 64 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015 року складає суму 1395762 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 47 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.