Вирок № 86543899, 17.12.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3571/17

провадження №1-кп/619/82/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

прокурора Ісаєвої А.,

захисника Лєвкова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 близько 21 години ОСОБА_1 знаходився поблизу озера, що розташоване поряд з вул. Академічна в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, де в нього зі ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_1 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_2 , наніс йому один удар носком правої ноги в область лівої ноги.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_3 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №96/17-Д від 12.09.2017 наступні тілесні ушкодження: перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки без зсуву та перелом медіальної кісточки без зсуву, які за ступенем тяжкості відноситься до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06.07.2017 близько 21 години ОСОБА_1 знаходився поблизу озера, яке розташоване поряд з вул. Академічна в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, де в нього з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_1 , маючи намір, спрямований на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область носу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи №95/17-Д від 22.07.2017 тілесне ушкодження у вигляді синцю в області носа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчинених злочинів так, як це викладено вище.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.07.2017 близько 21 години поблизу озера «Русалочка» смт Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області проходило свято «Івана-Купала». Потерпілий ОСОБА_2 знаходився на даному святі в якості представника від Малоданилівської селищної ради для забезпечення громадської безпеки.

Близько 21 години до нього підійшов місцевий мешканець ОСОБА_1 , який мешкає на АДРЕСА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він став висловлювати претензії потерпілому ОСОБА_2 претензії щодо неналежної організації свята, при цьому він висловлювався нецензурною лайкою та став йому погрожувати фізичною розправою. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 замахнувся кулаком та хотів нанести удар по обличчю потерпілому ОСОБА_2 .. Щоб захиститися потерпілий присів і обвинувачений не зміг нанести йому удар. Після цього обвинувачений, знаходячись навпроти потерпілого, наніс йому в область лівої ноги нижче коліна удар правою ногою. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 відчув сильний біль та впав на землю.

В цей час до потерпілого ОСОБА_2 підбігали місцеві мешканці, які перебували на святі та намагались надати мені першу медичну допомогу. Хтось викликав швидку, яка приїхала до місця події через 40 хвилин після їх виклику.

Після нанесення удару потерпілому ОСОБА_2 , місцеві мешканці почали відтягувати від потерпілого обвинуваченого ОСОБА_1 після нанесеного удару потерпілий ОСОБА_2 не міг встати на ногу та лежав, чекаючи швидку.

Внаслідок нанесеного мені удару я отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зі зміщенням гомілковостопного суглобу лівої ноги. Швидка допомога доставила мене до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова . На святі були присутні близько ста місцевих мешканців, які мали бачити даний конфлікт.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з 2015 року він є депутатом Мадоданилівської селищної ради та з 2016 року є членом ГФОГП «Корпус громадської безпеки».

06 липня 2017 року на території Малоданилівської селищної ради, а саме біля озера, яке розташоване неподалік вул. Академічна в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області проводилося святкування «Івана Купала», яке розпочалося о 18 годині.

Приблизно о 21 годині до потерпілого ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 , місцевий мешканець та повідомив, що ОСОБА_2 побив місцевий мешканець смт Мала Данилівка ОСОБА_1 . ОСОБА_4 одразу пішов з ОСОБА_5 до місця конфлікту. Підійшовши він помітив, що буциків Богдан розмовляє зі ОСОБА_1 та намагається його заспокоїти. ОСОБА_1 в свою чергу вів себе агресивно, виражався нецензурною мовою. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 представився та почав показувати своє посвідчення ГФОГП «Корпус громадська безпека» про цьому казав, щоб він припинив протиправні дії. Обвинувачений в свою чергу вибив з рук потерпілого ОСОБА_4 посвідчення та одразу умисно наніс мені один удар кулаком правої руки в область носу. Від даного удару в мені пішла кров та почало паморочитися в голові та я пішов до озера, щоб зупинити кровотечу та прийти до тями.

Далі хтось викликав працівників поліції, які по приїзду забрали ОСОБА_1 до службового автомобілю та повезли до відділу поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів доказана в повному обсязі та підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта №96/17-Д відповідно до якого, спричинені ОСОБА_2 пошкодження відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2017 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2 та фотоілюстрації до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ;

-висновком експерта №139/17-Д відповідно до якого, ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у виді перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки без зсуву та перелому медіальної кісточки без зсуву;

-пошкодження відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я;

-висновком експерта №95/17-Д відповідно до якого, спричинені ОСОБА_4 пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 та фотоілюстрації до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ;

Приведеними доказами, суд знаходить повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Дії обвинуваченого які виразилися у в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України;

Дії обвинуваченого, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні,суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України 06.07.2017.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України за яким обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільнення від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги повне відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_2 , суд заявлений ним цивільний позов залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання по:

-ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на ста двадцяти годин.

-ч.1 ст.122 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 п. «г» ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 п.1 ст.49 КК , ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Згідно вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Жорняк