Вирок № 86543401, 23.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/8607/19

Дата документу 23.12.2019

Провадження №1кп/554/498/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурорів - Пічугіна Р.І., Копитця О.О.

захисника - Тимохіної Л.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 12019170040000662 від 02.03.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12 лютого 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.09.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

18 лютого 2019 року, в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук марки «Lenovo B570 E20173», вартістю 9721,67 грн, електропраску марки «Philips GC-3320», вартістю 2293,52 грн, блендер марки «Elbee Ellis 13526», вартістю 262,27 грн, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , за допомогою якої 18.02.2019 року, близько 17 годині 35 хвилин, здійснив зняття грошових коштів у банкоматі в сумі 1000,00 грн., які належні потерпілому ОСОБА_2

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитку на загальну суму 13844, 82 грн.

2 епізод

У період часу з 20 години 00 хвилин 23 лютого 2019 року по 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні гаража, що по АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав набір інструментів марки «Alloid NG-4103P-6» в кейсі світло-зеленого кольору, вартістю 2970,00 грн, два автомобільні акумулятори, без вартості, які належали ОСОБА_2

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитку на загальну суму 2970 грн.

3 епізод

24 червня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти будинку № 39, що по вулиці Соборності в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з біг-борду типу «Призматрон», викрав алюмінієві ламелі у кількості 26 штук, загальною вартістю 9230, 00 грн., що належали ТОВ «АРТЛАЙН-ПОЛТАВА».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «АРТЛАЙН-ПОЛТАВА» збитку на суму 9230, 00 грн.

4 епізод

28 червня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти будинку № 39, що по вулиці Соборності в м.Полтаві, умисно, повторно, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з біг-борду типу «Призматрон», викрав алюмінієві ламелі у кількості 44 штук, загальною вартістю 15620, 00 грн., що належали ТОВ «АРТЛАЙН-ПОЛТАВА».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «АРТЛАЙН-ПОЛТАВА» збитку на суму 15620, 00 грн.

5 епізод

06 липня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти будинку № 39, що по вулиці Соборності в м.Полтаві, умисно, повторно, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з біг-борду типу «Призматрон», викрав алюмінієві ламелі у кількості 34 штук, загальною вартістю 12070, 00 грн, що належали ТОВ «АРТЛАЙН-ПОЛТАВА».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «АРТЛАЙН-ПОЛТАВА» збитку на суму 12070, 00 грн.

6 епізод

13 липня 2019 року, близько 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці «Медична академія», що по вулиці Європейській у м.Полтаві, умисно, повторно, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з біг-борду типу «Призматрон», викрав алюмінієві ламелі у кількості 44 штук, загальною вартістю 15620, 00 грн., що належали ТОВ «ОЛЛАН».

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «ОЛЛАН» збитку на суму 15620, 00 грн.

7 епізод

13 липня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 13, що по вулиці Ціолковського в м.Полтаві, умисно, повторно, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля «РУТА», д.н.з. НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1200,00 грн. та акумуляторну батарею «ISTA Standart 6 СТ-77 А1, вартістю 1760,00 грн., які належали ОСОБА_3 .

Надалі ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_3 збитку на суму 2960,00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що в період часу з 18 лютого 2019 року по 13 липня 2019 року він систематично вчиняв крадіжки чужого майна громадян на території м.Полтави.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку у лікаря – нарколога, лікаря –невролога та лікаря – психіатра, здоровий.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, характеристику його особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, позиції прокурора у судових дебатах, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначених в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2018 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 грудня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 03 вересня 2019 року по 23 грудня 2019 року.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6168 (шість тисяч сто шістдесят вісім) грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.О. Січиокно