Ухвала суду № 86542115, 18.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11568/19

Провадження № 1-кс/428/7867/2019

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Березіної І.А., старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кременчуцького Є.А., прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону Жівотченка О.О., представника власника майна – адвоката Волкова М.М., розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 42019130610000143 від 07.08.2019 року старшим слідчим 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кременчуцьким Є.А. та погоджене прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Гуртовим Б.Г. клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кременчуцького Є.А., погоджене прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Гуртовим Б.Г., про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019130610000143 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2014 році (більш точну дату встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, 21.12.2014, знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Луганську, зареєстрували в т.зв. «державних органах ЛНР» (мовою оригіналу): «ООО Новые Технологии», адрес: ЛНР, г. Луганск, ул. Херсонская, д. 7/е, кв. 4, код ЕГРЮЛ 61120209, Государственньїй банк ЛНР МФО 400008», яке здійснює діяльність, пов`язану з будівництвом, реконструкцією та капітальним ремонтом об`єктів інфраструктури, зокрема на замовлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

В подальшому, після постановки (мовою оригіналу) «ООО «Новые Технологии», на податковий облік до т.зв. «комітету податків та зборів ЛНР». ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші невстановлені особи, з корисливих мотивів, сплачують обов`язкові платежі у вигляді податків, зборів та штрафних санкцій до т.зв. бюджету «ЛНР», кошти з якого повністю або частково направляються на фінансування дій окупаційної адміністрації Російської Федерації, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України.

Фактично ОСОБА_2 є співвласником та керує «ООО «Новые Технологии».

13.07.2018 року Управлінням капітального будівництва Луганської Обласної державної адміністрації в особі заступника начальника ОСОБА_3 погоджено проектно-кошторисну документацію та укладено з ТОВ «Нові технології» (код ЄДРПОУ 19070492) в особі ОСОБА_2 договір будівельного генпідряду №27 на проведення робіт з будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області на загальну суму 8 629 063,77 грн., терміном виконання робіт до 31.12.2019.

Додатковою угодою № 2 від 22.08.2018 до вказаного договору, укладеною між УКБ Луганської ОДА в особі заступника начальника ОСОБА_3 та ТОВ «Нові технології» в особі ОСОБА_2 , внесено зміни до п.4.2, згідно з якою передбачено проведення попередньої оплати в розмірі 100% вартості зазначених робіт.

Також в квітні 2019 року ТОВ «Нові технології» (код ЄДРПОУ 19070492), в особі директора ОСОБА_2 підписано договір будівельного генпідряду № 11 з Департаментом будівництва Луганської ОДА на проведення робіт з реконструкції парку м. Рубіжного (територія обмежена вул. Б. Хмельницького, просп. Переможців, вул. Возволителів та пров. Клубний) на загальну суму 116 751 422,30 грн., терміном виконання робіт до 31.12.2021.

28.05.2019 та 10.06.2019 на рахунок ТОВ «Нові технології» (код ЄДРПОУ 19070492), від Департаменту будівництва Луганської ОДА перераховано кошти в якості авансу на закупівлю будівельних матеріалів у сумі 24 447 132 грн., що складає 20% обсягу фінансування зазначених робіт.

В подальшому, протягом травня - червня 2019 року частина вказаних коштів конвертувалась у готівку та спрямовувалась ОСОБА_2 для матеріально - технічного та фінансового забезпечення діяльності (мовою оригіналу): «ООО «Новые Технологии» на непідконтрольній українській владі території, яке за результатами своєї діяльності регулярно сплачує податки до бюджету т.зв. «ЛНР».

В результаті перевірки з залученням спеціаліста (довідка від 02.10.2018) вартості визначених в проектно-кошторисній документації матеріалів для будівництва дитячого будинку сімейного типу в смт. Білолуцьк Луганської області встановлено, що посадові особи ТОВ «Нові технології», протиправно включили до проектно-кошторисної документації, а посадові особи УКБ Луганської ОДА погодили значно завищену вартість вказаних будівельних матеріалів, що призвело до розтрати бюджетних коштів у сумі 391 675,98 грн.

Також під час здійснення досудового розслідування встановлено, що представники TOB «Нові технології» укладають з т.зв. «конвертаційними центрами» фіктивні договори, в яких «штучно» завищуються ціни на окремі будівельні матеріали, з метою подальшого переведення грошових коштів з безготівкової в готівкову форму, а також відображення господарських операцій в реєстрі податкових накладних. В подальшому, дані кошти частково перенаправлялися для підтримання діяльності «ООО Новые Технологии» та на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так одним з організаторів «конвертаційних центрів», задіяних TOB «Нові технології» є ОСОБА_4 , який шляхом укладення від підконтрольних йому TOB «Балкантех» (код ЄДРПОУ - 38279165), TOB НВК «Східбуд» (код ЄДРПОУ - 31234803), TOB «Вентто» (код ЄДРПОУ - 33900517), TOB «Укрросконтрактбуд» (код ЄДРПОУ - 35598049), TOB "АСКБ" (код ЄДРПОУ - 40144878), ПП «Вегамакс» (код ЄДРПОУ - 37283793), TOB «НВП «Вектор» (код ЄДРПОУ - 41138430), ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та інших з TOB «Нові технології» фіктивних договорів щодо виконання підрядних робіт, здійснює протиправне обготівкування грошових коштів за участі окремих керівників Харківського «конвертаційного центру», зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Організацією виведення безготівкових грошових коштів у готівковий тіньовий обіг, спілкування з представниками «конвертаційних центрів» від TOB «Нові технології» здійснює бухгалтер товариства ОСОБА_9 , яка вирішує будь-які питання, пов`язані з закупівлею товарів через TOB "Балкантех", TOB "АСКБ", TOB "НВК "Східбуд", TOB "Контрактбудпостач", ПП "Вегамакс", ПП "Донремсервіс", ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ».

05.12.2019 в ході проведення обшуку за адресою: м АДРЕСА_1 Київ, Голосіївський район АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , офіс АДРЕСА_4 511, де фактично знаходиться ТОВ «Нові Технології» , було виявлено та вилучено значну кількість бухгалтерської та звітної документації щодо здійснення реконструкції парку м. Рубіжне та будівництва дитячого будинку в смт. Білолуцьк, а також мобільні телефони, на які була пряма вказівка в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку.

Вилучений під час обшуку мобільний телефон марки “Xiaomi Redmi Note 5”з сім картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на їх вилучення не передбачений ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук офісу за адресою: АДРЕСА_3 511.

Зазначений вище предмет є засобами вчинення злочину та предметом, який зберіг на собі сліди правопорушення та має значення для проведення досудового розслідування у зв`язку з чим постановою слідчого від 05.12.2019 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також є об`єктами проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази щодо причетності осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Крім того слідчий вказує, що вилучений в ході обшуку офісу за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, 10а, офіс № 511, предмет є засобом вчинення кримінального правопорушення та є предметом. що зберіг на собі сліди його вчинення, відповідають критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України, є речовим доказом по справі, зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, ним ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтвердили доводи, наведені в обґрунтування внесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримали, просили його задовольнити, поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майна під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , та накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку офісу за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, АДРЕСА_3 а, офіс № 511, а саме на: мобільний телефон марки “Xiaomi Redmi Note 5”з сім картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник власника майна адвокат Волков М.М. заперечував проти задоволення клопотання та арешту вилученого в ході обшуку в офісі за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, 10а, офіс 511, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, представника власника майна, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019130610000143 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено абзацом першим ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Коментованою статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що строк, передбачений ст. 171 КПК України, стороною кримінального провадження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе його поновити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України зазначають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тощо.

На думку слідчого судді, вищевказані вилучені речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а відтак для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення є доцільним накласти на них арешт.

Також слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно не має ніяких негативних наслідків для власника вищевказаних речей ТОВ «Нові технології», та, в свою чергу, є розумним та співрозмірним щодо завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 117, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кременчуцького Є.А., погоджене прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Гуртовим Б.Г., про арешт майна – задовольнити.

Поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42019130610000143 від 07.08.2019 року на тимчасово вилучене в ході обшуку 05.12.2019 року в офісі за адресою: м АДРЕСА_6 район АДРЕСА_3 , офіс АДРЕСА_7 , майно, а саме на:

– мобільний телефон марки “Xiaomi Redmi Note 5”з сім картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали проголошений 20 грудня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя Н.В. Бойко