Ухвала суду № 86542057, 20.12.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/1595/19

У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, заяву про самовідвід, заявлений суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. у кримінальному провадженню №12019120120000000105 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року надійшла заява судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №12019120120000000105 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Будучи визначеним в порядку ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу для судового провадження по кримінальному провадженню №12019120120000000105 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , головуючий суддя Панасюк І.В. заявив собі самовідвід.

Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають його участь у розгляді даної справи, оскільки він будучи т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області мав з обвинуваченим ОСОБА_1 , який працює першим заступником міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області професійні стосунки, а тому яке б не було винесене рішення по справі воно буде викликати сумніви у його неупередженості.

Суддя Панасюк І.В., повідомлений про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Прокурор надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути заяву про самовідвід, яка підлягає до задоволення, без його участі.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Оскільки суддя Панасюк І.В. вказує на те, що в нього як в т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області з обвинуваченим ОСОБА_1 були професійні стосунки а тому, рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді. На підставі викладеного самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31 ст.76, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №12019120120000000105 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський