Ухвала суду № 86542039, 23.12.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 425/3936/19

1-кс/425/1973/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне, клопотання старшого слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченка О.В., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Несвіт І.М. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019130000000070 від 18.07.2019 за ознаками ч. 4 ст. 160 КК України за фактом інформації, наданої у своїй заяві народним депутатом України ОСОБА_1 , щодо здійсненого підкупу виборців - мешканців міста Рубіжне, шляхом надання громадянам безоплатних товарів (цукру) та роздавання соціальних карток, на користь одного з кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2 по одномандатному виборчому округу № 112 під час проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом травня - липня 2019 року, тобто - в період проведення виборчого процесу позачергових виборів народних депутатів України, одночасно з проведенням агітаційних заходів на користь кандидата в народні депутати ОСОБА_2 (члена політичної партії «Наш край»), у деяких місцевостях міста Рубіжне мешканцям вказаного міста невстановленими особами проводилося роздавання цукру (5 кг на особу) та «Соціальних карток ОСОБА_2», у яких було зазначено інформацію про те, що «власник даної картки має пріоритетне право на участь в соціальних програмах БФ «Луганщина - Наш Край » та «Фонду ОСОБА_5», а також те, що «БФ «Луганщина - Наш Край» та «Фонд ОСОБА_5 » гарантують власнику даної картки соціальний захист та підтримку». Також було зазначено, що строк дії соціальної картки - 5 років.

Таким чином, встановлено, що на вказаних соціальних картках кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 було розміщено інформацію стосовно певних благодійних організацій, якими власникам карток гарантовано подальшу соціальну підтримку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 дійсно є засновником юридичної особи - БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ОСОБА_5», ідентифікаційний код 34986809 з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 54, офіс 1, місцезнаходженням реєстраційної справи якого є Сєвєродонецька міська рада, розташована за адресою: 93400, місто Сєвєродонецьк, вулиця Дружби Народів, 32.

В ході досудового розслідування, у відповідності до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду від 29.11.2019, було отримано тимчасовий доступ до реєстраційної справи БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ОСОБА_5», ідентифікаційний код 34986809 з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 54, офіс 1.

Серед матеріалів, до яких було отримано тимчасовий доступ, є статут зазначеної БО, затверджений у новій редакції протоколом № 1/16 від 10.10.2016 загальних зборів БО, вивченням якого встановлено, що згідно п. 2.4 статуту «фонд не має права надавати благодійну допомогу політичним партіям або від імені політичних партій, а також брати участь у виборчій агітації».

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено факт можливої протиправної участі БО «Благодійний фонд ОСОБА_5» у виборчій агітації на користь члена політичної партії «Наш край» ОСОБА_2 , тобто - всупереч положенням статуту самої зазначеної БО.

На запит слідчого, спрямованого в порядку ст. 93 КПК України, голова правління БО «Благодійний фонд ОСОБА_5» ОСОБА_6 надала відповідь про те, що їй нічого не відомо стосовно взаємодії БО із ОСОБА_2 , встановити правомірність розміщення інформації стосовно вказаного БО на «соціальних картках ОСОБА_2 » вона також не має можливості.

Між тим, вивченням матеріалів реєстраційної справи БО «Благодійний фонд ОСОБА_5» встановлено, що ОСОБА_6 , яка 21.11.2019 надала зазначену відповідь на запит слідчого, є головою правління вказаної БО лише з 17.10.2019 - тобто, очолила правління БО вже після завершення виборчого процесу та визнання ОСОБА_2 обраним народним депутатом України, а, відтак, вона дійсно може і не володіти інформацією щодо діяльності вказаної БО під час виборчого процесу 2019 року.

На час же виборчого процесу, та, взагалі - в період з 11.10.2016 по 16.10.2019 - головою правління БО «Благодійний фонд ОСОБА_5» була громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка, у відповідності до свого тодішнього службового становища, повинна володіти відповідною інформацією щодо можливої участі зазначеної БО у виборчій діяльності ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої самою ОСОБА_8 , вона, щонайменше з 2016 року, при спілкуванні використовує мобільний термінал з абонентським номером « НОМЕР_1 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Згідно відповіді УКР ГУНП в Луганській області від 16.12.2019, наданої на доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, ОСОБА_8 дійсно може бути причетна до вчинення даного злочину; крім того, зазначений мобільний термінал з абонентським номером « НОМЕР_1 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» наразі дійсно належить ОСОБА_8 та постійно використовується нею при спілкуванні.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням доведені факти роздавання цукру людям в період виборчого процесу позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року, однак такі важливі обставини подій, як час та їхні безпосередні учасники залишаються невідомими, а, відтак - не надається можливим встановити всі важливі обставини кримінального провадження; зважаючи на те, що вжитими заходами встановити всі важливі обставини кримінального провадження не надалося можливим, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги за вказаним абонентським номером, що належить ОСОБА_8 , у тому числі - про отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження.

Тому слідчий просить надати працівникам різних структурних підрозділів ГУНП в Луганській області, яких наказом ГУНП в Луганській області № 2979 від 13.11.2019 включено до складу слідчо-оперативної групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до наступної інформації (з можливістю її вилучення): про з`єднання абонентського номеру оператора ПрАТ «Київстар» - « НОМЕР_1 », а саме, про:

- телефонні дзвінки зазначеного абонентського номеру у період часу з 00.00 годин 01 квітня 2019 року до 00 годин 01 серпня 2019 року;

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента,

яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 53, з можливістю їх копіювання.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.

Представник ПрАТ «Київстар» який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

До початку судового засіданні слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, вважає, що клопотання про надання доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, обґрунтовано слідчим лише формально, до нього не додано доказів на обґрунтування викладених доводів, що свідчать про їх необґрунтованість.

Так в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням доведені факти роздавання цукру людям в період виборчого процесу позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, разом з тим не надає жодного доказу на підтвердження цих обставин, а також жодних доказів на підтвердження можливої причетності колишнього голови правління БО «Благодійний фонд ОСОБА_5» ОСОБА_8 до цих незаконних дій. Рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Луганській області Рибалко Д. від 16.12.2019, не може бути врахований судом як доказ, в розумінні ст. 84 КПК України.

Крім того, суд вважає, що слідчим в клопотанні належним чином не зазначено, які саме обставини планується встановити за допомогою зазначеної інформації та з яких підстав він дійшов висновку про неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, враховуючи формальність, необґрунтованість клопотання слідчого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159,160, 162-164 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченка О.В., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Несвіт І.М. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А. Ткачук