Постанова № 86541805, 18.12.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7843/19

3/405/1741/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 320084 від 21.10.2019 року, ОСОБА_1 21.10.2019 року о 00 год. 26 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Пермській, буд. 32, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився за згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest ARHJ 0311, в присутності двох свідків; тест № 1999, позитивний – 1,41 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав, а відповідно підтвердив правильність відомостей про себе та адресою вказаною в матеріалах справи. Поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою про вручення судової повістки особисто ОСОБА_1 26.11.2019 року. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР № 320084 від 21.10.2019 року, яким підтверджується, що саме 21.10.2019 року о 00 год. 26 хв. в АДРЕСА_2 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- відеозаписом події, що мала місце 21.10.2019 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім у працівників поліції виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції за допомогою приладу Drager Alcotest ARHJ 0311 ОСОБА_1 погодився, в присутності двох свідків продув Drager, результат якого був позитивний – 1,41 ‰, з результатом приладу Drager ОСОБА_1 погодився, після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- роздрукованим чеком Drager Alcotest ARHJ 0311, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 складає 1,41 ‰.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту Drager Alcotest ARHJ 0311, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного 21.10.2019 з результатом – 1,41 ‰;

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу Drager Alcotest ARHJ 0311 стану алкогольного сп`янінняводія ОСОБА_1 21.10.2019 року та результат тесту показав 1,41 проміле.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 21.10.2019 року о 00 год. 26 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Пермській, буд. 32, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння,водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest ARHJ 0311 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатом тестування якого проба позитивна – 1,41 ‰, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його підписи в чеку Drager Alcotest ARHJ 0311, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також в протоколі.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: № рахунку UA818999980000031117149011001, Одержувач ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Код одержувача 37918230, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_4 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко