Ухвала суду № 86540945, 10.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10019/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заяву мотивує тим, що про розгляд справи справи йому відомо не було, що відповідно позбавило його можливості навести докази в обґрунтування своєї позиції. Крім того вказує на те, що незаконне на його думку рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12016070030002361 спричинило в подальшому незаконне складення на ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого 15.03.2017 року його було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУПАП та зрештою прийнято рішення Ужгородським міськрайонноим судом від 05.10.2018 року про стягнення на користь позивачів коштів на відшкодування майнової шкоди та моральну шкоду.

Рішення Ужгородським міськрайонного суду від 05.10.2018 року на думку заявника не відповідає нормам ЦПК, оскільки прийнято на підставі недопустимих та неналежних доказів та у відсутності відповідача, що відтак на його думку є підставою для його скасування.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили задовольнити з підстав, викладених у її змісті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2018 рокуУжгородським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі № 308/10019/17за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Вказаним рішенням суду позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 41 308, 74 грн. на відшкодування заподіяної майнової шкоди та 640 грн. судового збору та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 10 000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди, 640 грн. судового збору та 6000 гривень витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, яка діяла на час прийняття рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 декілька разів у передбаченому законом порядку викликався в судові засідання.

За таких обставин неявка відповідача в судове засідання, та не подання відзиву на позовну заяву не може вважатися такою, що сталася з поважних причин.

Також суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судоми заочних рішень, зазначаючи, що звязку з практикою скасування заочного рішення без зясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним.

А тому, Верховний Суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник. Не повідомлено про наявність обставин, які мали б істотне значення для вирішення справи, та не надано доказів на їх підтвердження і в судовому засіданні.

А тому з огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду