Постанова № 86540883, 17.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13436/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського управління ГУ ДПС у Закарпатській області Головного управління офісу ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого одна дитина, головного бухгалтера ПП «Чарда», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

22.11.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2/07-16-55-04-16, зі змісту якого встановлено, що за результатами камеральної перевірки (акт від 30.10.2019 №845/07-16-55-04-16/37968537) ПП «Чарда» головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вигляді несвоєчасного подання платіжних доручень до сплати по деклараціях з ПДВ за березень-серпень 2019 року та донарахованої суми відповідно до податкового повідомлення-рішення №0003235512 від 21.02.2019, чим порушив п.57.1,57.3 ст. 57 ПКУ.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через веб-портал Судова влада України.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП дана категорія справ до вичерпного переліку за яким обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Протокол №2/07-16-55-04-16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП був складений 30.10.2019, надійшов до суду 22.11.2019.

Зі змісту протоколу вбачається, що головний бухгалтер ПП «Чарда» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до сплати по деклараціях з ПДВ за березень-серпень 2019 року та донараховані суми відповідно до податкового повідомлення-рішення №0003235512 від 21.02.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАп якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана стаття носить імперативний характер і зобов`язує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження та закінчити дослідження доказів, а також їхнє отримання в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість проведення розгляду справи щодо ОСОБА_1 , в тому числі і досліджувати докази на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративних матеріалів, закінчилися строки притягнення особи до відповідальності.

З цих підстав провадження в адміністративні справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов