Ухвала суду № 86540779, 19.12.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/813/18

2-во/302/13/19

59

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

19.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивача представники - ОСОБА_1 ,

адвокат Керита М.В.,

представник відповідача адвокат Рішко С.І.,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гримут О.І. про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного і посвідченого нотаріально 22.01.2016 за реєстровим номером 57 та визнання недійсним і скасування свідоцтв про право на спадщину, виданих за цим заповітом, - в частині виправлення описок і помилок в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.12.2019 про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З ініціативи суду та за заявою сторони позивача порушено питання виправлення описок і помилок в ухвалі суду від 06.12.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи з огляду на таке обґрунтування.

В мотивувальній частині ухвали допущено описку щодо відображення показів свідка ОСОБА_5 , а саме цим свідком надавались покази про те, що саме ОСОБА_5 як соціальний працівник замість ОСОБА_4 (особи похилого віку) особисто підписувала заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії у відповідний період.

В ухвалі також помилково не відображено питання, які обговорювались і досліджувались в судових засіданнях для задоволеного судом клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи оскаржуваного заповіту з дослідженням витребуваних судом документів з підписами від імені заповідача, а саме: згідно показів свідка ОСОБА_5 . ОСОБА_4 (заповідач) особисто підписувала заяву до управління соціального захисту населення від 27.01.2014, заяву-згоду на збір та обробку персональних даних від 04.12.2014, договір про соціальне обслуговування одинокого непрацездатного громадянина з ІУ групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома від 04.02.2014, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.12.2014, комплексну оцінку індивідуальних потреб одержувача соціальної послуги представництва інтересів від 21.11.2014, індивідуальний план надання соціальних послуг Міжгірським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 21.11.2014, особову картку Форми Т-2 ОСОБА_4 від 05.01.1999.

З метою виправлення помилок і описок суд заслухав доводи представників сторін і повторно дослідив звукотехнічний запис судового засідання, де надавала покази ОСОБА_5 , а також оглянув документи, які подавались з ініціативи сторін для потреб проведення судової почеркознавчої експертизи, де сторона відповідача зауважувала на ті документи, які за показами ОСОБА_5 вона особисто підписала замість ОСОБА_4 , а також на ті документи, де сторона позивача, з урахуванням показів свідка ОСОБА_5 , наполягала на тому, що ці документи ймовірно підписані заповідачем ОСОБА_4 .

Сторони також погодились, що в резолютивній частині допущено помилку в записі прізвища сторони позивача, яка взяла на себе оплату послуг експерта, тобто замість ОСОБА_1 слід було записати ОСОБА_3 .

Суд дійшов висновку, що порушені питання щодо виправлення описок та помилок, як з ініціативи суду, так і з ініціативи сторони позивача, заслуговують на увагу, бо ці питання досліджувались судом. Натомість в ухвалі суду від 06.12.2019 цих відомостей не відображено.

Виправлення описок і помилок необхідне для належного виконання ухвали суду про призначення експертизи, бо експертом раніше піднімалось питання щодо зазначення в ухвалі відомостей, які саме документи достовірно підписані або ж особисто складені заповідачем.

Отже, є підстави застосувати статтю 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 269, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки і помилки в ухвалі Міжгірського районного суду від 06.12.2019 , а саме:

1) В мотивувальній частині ухвали : - в абзаці 9 замість слів «надала суду пояснення, що ОСОБА_4 особисто підписувала заяви» вважати правильним запис «надала суду покази, що ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 особисто підписувала заяви»; - абзац 10 доповнити: "заяву ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення від 27.01.2014, заяву згоду на збір та обробку персональних даних ОСОБА_4 від 04.02.2014 , договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) непрацездатного громадянина з ІУ групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома від 04.02.2014, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 03.02.2014, комплексну оцінку індивідуальних потреб одержувача соціальної послуги представництва інтересів від 21.11.2014, індивідуальний план надання соціальних послуг Міжгірським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 21.11.2014, договір про надання соціальної послуги представництва інтересів ОСОБА_4 , який пролонговано 08.02.2016 та 10.02.2017, - ймовірно підписані ОСОБА_4 »;

2) В резолютивній частині ухвали : - в абзаці 7 (щодо оплати експертних послуг) замість « ОСОБА_6 » вважати правильним « ОСОБА_3 »; - в абзаці шостому (щодо надіслання експерту документів для виконання ухвали) доповнити пунктами :

8) особову картку Форми Т-2 ОСОБА_4 , від 05.01.1999;

9) декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 20.05.2015;

10) декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 09.02.2016;

11) декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 09.02.2017;

12) заяву ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення від 27.01.2014;

13) заяву-згоду на збір та обробку персональних даних ОСОБА_4 від 04.02.2014;

14) договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) непрацездатного громадянина з ІУ групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома від 04.02.2014;

15) акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 03.02.2014;

16) комплексну оцінку індивідуальних потреб одержувача соціальної послуги представництва інтересів від 21.11.2014;

17) індивідуальний план надання соціальних послуг Міжгірським районним територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 21.11.2014;

18) договір про надання соціальної послуги представництва інтересів ОСОБА_4 , який пролонговано у 2016 та 2017 рр.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу УІІ «Перехідні положення» ЦПК України

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи , якому повна ухвала не була вручена в день складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019.

Суддя:В. П. Кривка