Ухвала суду № 86540591, 21.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/11549/19

Провадження № 2-во/243/159/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що 07.10.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 2-н/243/1505/2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1169,10 гривень на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та судового збору у розмірі 192,10 гривень. Заявник зазначає, що в даному судовому наказі допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено про стягнення «заборгованості за надані послуги з теплопостачання». Проте в заяві про видачу судового наказу зазначено, що сума боргу виникла за несплату послуг з «централізованого водопостачання та водовідведення». На підставі чого просить суд виправити допущену описку та замість помилково зазначеного в резолютивній частині судового наказу «заборгованість за надані послуги з теплопостачання» зазначити вірне «заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити, а також просить розгляд справи провести без його участі (а.с.33).

Боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.32).

Неявка сторін до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки у судовому наказі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.10.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 243/11549/19 видано судовий наказ № 2-н/243/1505/2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1169,10 гривень на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та судового збору у розмірі 192,10 гривень (а.с.24).

У першому абзаці резолютивної частини судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2019 року по цивільній справі № 243/11549/19 (провадження № 2-н/243/1505/2019) зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ЄДРПОУ 03337119, юридична адреса: 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1169 грн. 10 коп. (одна тисяча сто шістдесят дев`ять гривень 10 копійок)» (а.с.24).

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2019 року підлягають задоволенню, оскільки дійсно у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено «Стягнути… заборгованість за надані послуги з теплопостачання» замість вірного «Стягнути… заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення», а тому слід виправити вказану описку у судовому наказі від 07.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі № 243/11549/19 (провадження №2-н/243/1505/2019) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме замість помилково зазначеного «Стягнути… заборгованість за надані послуги з теплопостачання» вважати вірним «Стягнути… заборгованість з централізованого водопостачання та водовідведення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький