Рішення № 86539932, 12.12.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3568/19

2/310/1810/19

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання - Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.11.2017р. в загальному розмірі 110443,78 грн., з яких – 59064,72 грн. – заборгованість за кредитом, 19971,44 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 11200,00 грн. – заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 20207,62 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ФОП ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу 30.11.2017р. було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ "Приватбанк" http://privatbank.ua. Посилаючись на ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 639 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що 30.11.2017р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вище вказаних Анкети-заяви та Умов.

Позивач посилається на обставини перерахування на поточний рахунок відповідача 30.11.2017р. кредитних коштів у розмірі 70000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою, та обставини того, що в порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії, що призвело до порушення ним п. 3.2.8.3.2 Умов, відповідно до яких за користування послугою клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в пункті 1.4. Заяви.

Оскільки пунктом 3.2.8.10.1 Умов визначено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати комісії за користування кредитом, передбаченої пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1. цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.0., 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2. цього Договору, клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача на свою користь 10 403, 76 грн. пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1. Умов за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) у судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання особисто в суді судової повістки (а.с.63). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

В минулому судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнав частково. Суду пояснив, що дійсно 30.11.2017 року в приміщенні відділення банку, за допомогою працівника банку, він отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. на картковий рахунок. Оформленням кредиту займався працівник банку. При цьому, на руку ніяких письмових документів йому не видавали. Тільки роз`яснили порядок повернення кредитних коштів і сплати процентів. Також його було повідомлено, що в разі прострочення повернення кредиту він має сплачувати проценти у розмірі 4% від суми заборгованості. Про розмір і порядок сплати пені він обізнаний не був, з Умовами та Правилами надання банківських послу його ніхто не знайомив.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

При цьому, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу 30.11.2017р. було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" (а.с.12). Відповідач відповідно до цієї заяви приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ "Приватбанк", приймає на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах та укладає кредитний договір.

Істотні умови кредитного договору:

Вид кредиту: строковий (п. 1.1.)

Розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі Позичальника на сайті kub. pb.ua (п. 1.2.)

Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів (п. 1.3.)

Проценти (комісія) за користування кредитом 2% в місяць від початкового розміру кредиту (п. 1.4).

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5).

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг. Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг. Клієнт доручає Банку розмістити у мережі інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит (п. 1.5)

Приклад графіку погашення кредиту наведений у Пам`ятці позичальнику по кредиту «КУБ» (а.с.12 на звороті).

Відповідно до файлу перевірки електронного цифрового підпису, Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ підписана електронним цифровим підписом зі сторони ПАТ КБ ПриватБанк ( ЄДРПОУ установи: 14360570) 30.11.2017; результат перевірки ЕЦП: підпис вірний; Час накладання ЕЦП: 30.11.2017 об 11:50:57.(а.с.13).

Відповідно до статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до преамбули Закону України "Про електронний цифровий підпис" (редакція станом на дату, яку зазначає позивач як дату укладення договору), цей Закон визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача.

Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

Згідно з частиною 1 статті 3 вказаного Закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1048 ЦК України).

14.06.2018 року ФОП ОСОБА_1 припинив свою господарську діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру (а.с.26).

З огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності – фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі №6-125 цс 13, який також підтверджений в пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17

Згідно з наданим Банком розрахунком (а.с.21), заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 23.04.2019р. становить 110443,78 грн., яка складається з: 59064,72 грн. – заборгованість за кредитом, 19971,44 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 11200,00 грн. – заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 20207,62 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

У підписаній ФОП ОСОБА_1 Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" зазначені такі істотні умови кредитного договору:

Вид кредиту: строковий (п. 1.1.)

Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів (п. 1.3.)

Проценти (комісія) за користування кредитом 2% в місяць від початкового розміру кредиту (п. 1.4).

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5).

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг. (п. 1.5)

Отже, Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , підписуючи 30.11.2017 року Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", був обізнаний та погодився з умовами кредитного договору щодо розміру процентів (комісії) за користування кредитом на рівні 2% в місяць від початкового розміру кредиту; з розміром процентів у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом: 4% на місяць від суми заборгованості.

Разом з цим, Анкетою-заявою передбачений строк кредитування - 12 місяців з моменту видачі коштів та, отже кінцевим строком повернення грошових коштів є 30.11.2018р.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, сума процентів за користування кредитом нарахована також після спливу визначеного договором строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

З огляду на наведене, вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у сумі 59064,72 грн., заборгованість процентами за період з 08.02.2018р. по 30.11.2018р. у загальному розмірі 10371,36 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих процентів за період з 01.12.2018р. по 23.04.2019р. є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення пені у розмірі 20207,62 грн., то суд приходить до наступного.

У пункті 1.6 Анкети – заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" зазначено, що у разі порушення строку погашення заборгованості по кредиту, що зазначений в п.1.5 цієї заяви сплачується неустойка у розмірі і згідно з розділом 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач у своїх поясненнях посилався на те, що з Умовами та Правилами надання банківських послуг банк його не знайомив, у письмовому вигляді йому не надавав, він їх не підписував.

Матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач ознайомився та погодився з положеннями розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг (підписав ці Умови та Правила, на які посилається позивач).

В даному випадку не може бути належним доказом і роздруківка із сайту позивача, на якому, розміщуються Умови та Правила, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповіді зміни в умови та правил споживчого кредитування.

Як зазначила Велика Палата Верхового Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17, в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої – договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача є такими, що змінюються самим АТ "ПРИВАТ Банк". Тобто, кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені у чітко визначеному розмірі або шляхом зазначення порядку її нарахування, Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова форма), що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує відповідальність відповідача у вигляді пені, тоді як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, надані позивачем умови та правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані відповідачем, а доказів того, що відповідач їх визнає, матеріали справи не містять.

За таких підстав, у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення пені у розмірі 20207,62 грн. необхідно відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту 59064,72 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії -11200,00грн. , нараховані відсотки на прострочену заборгованість -10371,36 грн., всього 80636,08грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1402,33 грн. (73% суми задоволених вимог)

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, ЄДРПОУ 14360570):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2017 року у сумі 80636,08грн. (вісімдесят тисяч шістсот тридцять шість гривень вісім копійок), яка складається з: 59064,72 грн. – тіло кредиту, 11200,00грн. – заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10371,36 грн. – нараховані відсотки на прострочену заборгованість;

- судові витрати у розмірі 1402,33 грн. (одна тисяча чотириста дві гривні тридцять три копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22.12.2019 року.

Суддя І. П. Прінь