Ухвала суду № 86539734, 06.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/8390/19

№ 1-кс/263/4560/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

слідчого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Міхно Маргарити Григорівни на постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Левченко А.Б. від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050290000088 від 03.11.2014 року за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року до Генеральної прокуратури України звернулась ОСОБА_1 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Приазовбуд», а саме директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України. У заяві містилася інформація, що вказані посадові особи в період часу з березня 2008 року по листопад 2011 року, зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом фінансування будівництва приміщення під офіс за адресою: АДРЕСА_1 , отримали від неї та привласнили грошові кошти у розмірі 1495000 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

03.11.2014 року уповноваженою особою прокуратури Донецької області до ЄРДР внесені відомості за №42014050290000088 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України з фабулою: «В період часу з 2008 року по 2011 рік невстановлені посадові особи ТОВ «Приазовбуд» шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи майном ОСОБА_1 , а саме грошовими коштами у сумі 1495000 гривень».

14 листопада 2018 року слідчим Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Левченко А.Б. винесена постанова про закриття кримінального провадження №42014050290000088 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України – за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Приазовбуд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У постанові зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наступне.

20 березня 2008 року між ТОВ «Приазовбуд» (код ЄРДПОУ 20336699), в особі директора ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 був укладений договір №2 про дольову (пайову) участь в будівництві. Згідно з умовами договору ТОВ «Приазовбуд» зобов`язаний завершити будівництво офісного приміщення за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру (Леніна), 127а, у строк до 30 серпня 2009 року, а друга сторона зобов`язана внести грошові кошти у сумі 1321855 гривень.

З моменту укладення договору, в період часу з 20.03.2008 року по 29.04.2009 року ОСОБА_1 , яка була фактичною стороною вказаного договору, замість її матері ОСОБА_4 , було внесено грошові кошти до каси ТОВ «Приазовбуд» в розмірі 1215000 гривень.

Проте умови договору з боку ТОВ «Приазовбуд» не виконані, у встановлений строк будівництво не закінчене.

21 лютого 2011 року між ТОВ «Приазовбуд», в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено договір про заміну сторони в договорі №2 від 20.03.2008 року, а саме ОСОБА_4 на ОСОБА_1 яким було зафіксовано внесення грошових коштів в розмірі 935000 гривень.

23 лютого 2011 року ОСОБА_1 внесла останній платіж в розмірі 280000 гривень в каси ТОВ «Приазовбуд».

У 2012 році ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ТОВ «Приазовбуд» про розірвання договору, повернення грошових коштів, стягнення неустойки. Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року скасовано рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року та вирішено: розірвати договір №2 про дольову участь в будівництві, укладений 20.03.2018 року; стягнуто з ТОВ «Приазовбуд» на користь ОСОБА_1 збитки у сумі 1215000 гривень (935000 гривень + 280000 гривень), а також пеню.

Постанова слідчого мотивована, тим, що правовідносини, які склались між ОСОБА_1 та ТОВ «Приазовбуд» носять виключно цивільно-правовий характер та не мають ознак кримінального правопорушення, тобто в діях службових осіб ТОВ «Приазовбуд», відсутні елементи складу злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК Україні

Зазначено, що під час досудового розслідування не доведено факт привласнення, розтрати або заволодіння державними грошовими коштами службовими особами ТОВ «Приазовбуд», а навпаки встановлено, що грошові кошти сплачені ОСОБА_1 були витрачені ТОВ «Приазовбуд» на фактично виконані роботи, вартість яких склала 3347693,60 гривень. Вказано, що за договором ОСОБА_1 не є споживачем послуг та замовником робіт, а є одним з учасників спільної діяльності щодо будівництва.

Адвокат Міхно М.Г., звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, в зв`язку з тим, що не встановлені всі обставини протиправних дій, чим порушені її права.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала та просила скасувати оскаржувану постанову.

Орган досудового розслідування повідомлявся про розгляд скарги та надав матеріали кримінального провадження №42014050290000088.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Надані документи підтверджують доводи заявника щодо несвоєчасного отримання постанови слідчого від 14.11.2018 року, тобто ним дотримані строки на її оскарження.

Суд вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки не перевірені всі доводи ОСОБА_1 щодо обставин, на які вона посилається, в зв`язку з чим прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

При цьому висновки слідчого, викладені в постанові, не в повному обсязі ґрунтуються на матеріалах провадження.

Так, не підтверджені об`єктивні причини неможливості виконання умов договору з боку ТОВ «Приазовбуд», оскільки не досліджена проектна документація на будівництво, у тому числі договори на виконання будівельних робіт підрядними організаціями та їх реальне виконання, документи на земельну ділянку і т.і. При цьому поза увагою слідчого залишилося дослідження іншої господарської діяльності ТОВ «Приазовбуд» у період з 2008 року по 2014 рік (рішення суду апеляційної інстанції), у тому числі будівництво інших об`єктів та їх продаж і т.і.

З огляду на положення Цивільного кодексу України та висновків суду апеляційної інстанції щодо відмінностей між договором про інвестиційну діяльність (фінансування процесу будівництва) та договором будівельного підряду не надана оцінка правовідносинам між ТОВ «Приазовбуд» та ОСОБА_1 з 2008 року, а в подальшому з 2011 року з урахуванням положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та інших норм законодавства (зміни до договору, реєстрація договору і т.і.)

Експертиза не є підтвердженням витрачання грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 за договором саме на придбання будівельних матеріалів та оплату будівельних робіт, оскільки експертом не перевірялися обставини фінансування будівництва інших об`єктів, придбання будівельних матеріалів саме для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в конкретні періоди.

Не з`ясовано питання дотримання вимог законодавства, на час укладання договору та в подальшому, до його розірвання, щодо порядку залучення осіб для здійснення фінансування будівництва житлових об`єктів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування вищезазначених обставин.

Також суд звертає увагу, що слідчим помилково зазначено, що предметом злочину є «державні грошові кошти».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Міхно Маргарити Григорівни на постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Левченко А.Б. від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050290000088 від 03.11.2014 року за ч.5 ст.191 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Левченко А.Б. від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014050290000088 від 03.11.2014 року за ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко