Ухвала суду № 86539707, 12.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/77/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Бедьо В.І.

з участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що в провадженні Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП № 56643142 , яке відкрито на підставі виконавчого листа № 308/77/17 від 05.02.2018 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 4682,51 доларів США та 1825,85 грн. судового збору.

В провадженні цього ж відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 59095477. яке відкрито на підставі виконавчого листа № 308/1133/13 від 27.05.2015 р. , виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПА`І «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 99306,36 грн.

24 травня 2019 р. ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі протоколу електронних торгів № UА-ЕА-2019-04-05-000019-Ь, уклали між собою договір відступлення права вимоги № 15 від 25 травня 2019 року, за яким ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк» в тому числі і до ОСОБА_2

26 червня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 уклали між собою договір № 29/06-19 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року з усіма змінами і доповненнями до нього, який був укладений між ПАТ «Родовід Банк та ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчих провадження № 56643142, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 308/77/17 від 05.02.2018 року та № 59095477, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 308/1133/13 від 27.05.2015 року, що видані Ужгородським міськрайонним судом за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП № 56643142 , яке відкрито на підставі виконавчого листа № 308/77/17 від 05.02.2018 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 4682,51 доларів США та 1825,85 грн. судового збору.

В провадженні цього ж відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 59095477. яке відкрито на підставі виконавчого листа № 308/1133/13 від 27.05.2015 р. , виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПА`І «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 99306,36 грн.

24 травня 2019 р. ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі протоколу електронних торгів № ГІА-ЕА-2019-04-05-000019-Ь, уклали між собою договір відступлення права вимоги № 15 від 25 травня 2019 року, за яким ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк» в тому числі і до ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 26 червня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 уклали між собою договір № 29/06-19 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року з усіма змінами і доповненнями до нього, який був укладений між ПАТ «Родовід Банк та ОСОБА_2 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Проте заявником ставиться вимога про заміну сторони стягувача відразу e двох виконавчих провадження з виконання двох різних виконавчих листів, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відтак на підставі викладеного суд приходить до переконання, що при розгляді однієї заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не в змозі замінити стягувача відразу в двох різних виконавчих провадженнях, тому дана заява підлягає до задоволення частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача, а саме - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 56643142, з виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області № 308/77/17, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за ркедитиним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08 квітня 2008 року, у розмірі 4 628,51 дол. США та 1825 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо