Вирок № 86539208, 20.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/6257/18

1-кп/242/388/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурорів Осадчої О.О., Пономарьова С.О., Кондратенко С.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050140000892 від 12.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року у денний час, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_3 Благодатному в АДРЕСА_4 , в якому ніхто не проживав та який був пошкоджений в результаті артилерійського обстрілу, та вирішили разом здійснити таємне викрадення майна з вказаного будинку. З цією метою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через відриті металеві двері, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого, через вікно, яке було до цього пошкоджено, вдвох проникли до приміщення будинку, де об`єктом своїх злочинних дій обрали чотири чавунні плити з печі опалення будинку. Вирішивши, що в денний час доби вони можуть бути помічені жителями вулиці, запланували повернутися до вказаної будівлі разом, з метою скоєння крадіжки, коли стемніє. Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись раніше виниклим єдиним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи проти волі власника майна, повернулись до будинку АДРЕСА_4 , де через відкриті металеві двері, пройшли на територію домоволодіння, а потім через вікно, яке було до цього пошкоджено, вдвох проникли до приміщення будинку, звідки навмисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистою наживи, викрали майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: чотири чавунні плити з печі опалення будинку, загальною вартістю 800 грн. (вартість однієї плити 200 грн.). З викраденим майном ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 місце скоєння злочину залишили та розпорядились викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 12 листопада 2018 року вдень він разом з ОСОБА_2 через відриті двері пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , через вікно, яке було до цього пошкоджено, вдвох залізли до приміщення будинку, де побачили на печі плити та вирішили їх забрати. В цей же день приблизно о 16 годині вони повернулись до будинку та через вікно потрапили у середину будинку, звідки викрали чотири чавунні плити з печі. Їх дії ніхто не бачив. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 12 листопада 2018 року разом з ОСОБА_1 через відриті металеві ворота зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , через вікно, яке було до цього пошкоджено в результаті артилерійського обстрілу, вдвох проникли до приміщення будинку, де побачили чотири плити. Вирішили їх забрати, коли стемніє, приблизно о 16 годині вони повернулись до будинку та через вікно потрапили у будинок, звідки забрали чотири печні плити. Діяли таємно. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву потерпілої ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілої.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вперше скоїли кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується за місцем мешкання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується за місцем мешкання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Згідно досудових доповідей Авдіївського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цих осіб можливе без позбавлення або обмеження волі.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобов`язання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

На підставі викладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що обвинувачені беззаперечно визнали провину, раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, приймаючи до уваги їх відношення до вчинення ними кримінального правопорушення, те, що вони щиро каються в скоєному, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги висновки органу пробації, вважає, що ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, та з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, дійшов до висновку про призначення обвинуваченим покарання, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої їм статті з застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи № 2/20-1220 від 23.11.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп. по 286 грн. 00 коп. з кожного окремо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави р/р UA048999980000031111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», процесуальні витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. (за висновком експерта № 2/20-1220 від 23.11.2018).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави р/р UA048999980000031111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», процесуальні витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. (за висновком експерта № 2/20-1220 від 23.11.2018).

Речові докази: плити пічні глухі чавунні у кількості 4 шт., які передані потерпілій ОСОБА_3 , залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська