Рішення № 86537459, 04.12.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3527/17

Провадження №2/367/38/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2006 ОСОБА_1 (далі - Відповідач) уклав з АКІБ «УкрСиббанк» Договір про надання споживчого кредиту № 11091444000/1 (далі - Кредитний договір).

За умовами договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором був укладений Договір іпотеки №36399 від 07.12.2006 між Відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк» (надалі - Іпотечний договір).

За умовами Іпотечного договору ОСОБА_1 (Іпотекодавець) передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими та побудовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою (кадастровий номер 3210945900:01:033:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2011 АКІБ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект», (далі - Позивач) відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов`язаннями Позичальника за кредитним договором.

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «Кей-Колект» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

10.05.2017 Позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №36399 від 07.12.2006 накладено арешт: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 24781314 від 03.07.2012, видана відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» (ч.8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Однак, зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконується.

Відповідно до умов Іпотечного договору сторонами визначено, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Вказує, що керуючись положеннями Закону України «Про іпотеку», він вимушений скористатися правом задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Зазначає, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Виходячи з вище зазначеного, арешт, який був накладений на житловий будинок з належними до нього господарськими та побудовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою (кадастровий номер 3210945900:01:033:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позбавляє позивача можливості скористатися законним правом щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме житловий будинок з належними до нього господарськими та побудовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою (кадастровий номер 3210945900:01:033:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 24781314 від 03.07.2012, виданої відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання третя особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.12.2006 ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» Договір про надання споживчого кредиту № 11091444000/1.

За умовами договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором був укладений Договір іпотеки №36399 від 07.12.2006 між Відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк».

За умовами Іпотечного договору ОСОБА_1 (Іпотекодавець) передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими та побудовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою (кадастровий номер 3210945900:01:033:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2011 АКІБ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов`язаннями Позичальника за кредитним договором.

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «Кей-Колект» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

10.05.2017 Позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №36399 від 07.12.2006 накладено арешт: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 24781314 від 03.07.2012, видана відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» (ч.8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Однак, зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконується.

Відповідно до умов Іпотечного договору сторонами визначено, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Вказує, що керуючись положеннями Закону України «Про іпотеку», він вимушений скористатися правом задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Виходячи з вищезазначеного, арешт, який був накладений на житловий будинок з належними до нього господарськими та побудовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою (кадастровий номер 3210945900:01:033:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позбавляє позивача можливості скористатися законним правом щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За положеннями ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В даному випадку для реєстрації позивачем як іпотекодержателем права власності на нерухоме майно перешкоджає арешт, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 24781314 від 03.07.2012 року, виданою відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки арешт майна, а саме: житлового будинку з належними до нього господарськими і побудовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою (кадастровий номер 3210945900:01:033:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає позивачу у реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, то суд приходить до висновку, що на даний час потреба у арешті майна відпала, а тому нерухоме майно слід звільнити з -під арешту. При цьому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 386 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою (кадастровий номер 3210945900:01:033:0006), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 24781314 від 03.07.2012, виданої відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", місцезнаходження: вул. Межигірська, буд.22, м. Київ , 04071, код ЄДРПОУ 37825968 судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк