Вирок № 86537416, 23.12.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3521/19

Провадження по справі № 1-кп/367/404/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Герасімчук Ю.О.,

за участю:

прокурора: Клименко К.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110040000088 від 17.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року близько 02:50 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи біля кафе «EFG», розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 31-А, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, вважаючи що за їх діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом пошкодили вхідні двері кафе «EFG», через які проникли всередину приміщення. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи всередині приміщення кафе «EFG», розташованого за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Чкалова 31-А, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підійшли до стійки, де висів телевізор "LG" brsv/lg 43LF630V вартістю 11000 гривен, і в той час як ОСОБА_2 за допомогою викрутки, яку взяв з барної стійки, відкручував шурупи, якими телевізор кріпився до кронштейну, ОСОБА_1 притримував сам телевізор, після чого, вони разом взяли телевізор та перенесли його на вулицю завантаживши до багажнику автомобілю «Nissan Kobistar» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого під тильним входом до кафе «EFG». Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачені повернулися до приміщення кафе «EFG», де ОСОБА_2 від`єднав кавовий апарат «San Remo» від поверхні стійки після чого разом з ОСОБА_2 перенесли кавовий апарат «San Remo», вартістю 19 378 гривен 33 копійок, на вулицю завантаживши до багажнику автомобілю «Nissan Kobistar» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого під тильним входом до кафе «EFG». В подальшому, перебуваючи в тому ж місці в той же час, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 повернулися до приміщення кафе «EFG», зайшли до кухні, де ОСОБА_1 взяв з полиці мікрохвильову піч «Gorenje MO20MW», вартістю 1429 гривен 60 коп., від`єднавши її від мережі, а ОСОБА_2 взяв зі столу електрочайник «Gorenje» KA17WII, вартістю 463 грн. 33 коп. та 12 скляних рюмок «Gallery glass», вартістю 73 грн. 28 коп., які стояли на полиці та перенесли викрадене майно на вулицю завантаживши до багажнику автомобілю «Nissan Kobistar» д.н.з. НОМЕР_1 ., таким чином таємно викрали майно належне ТОВ «ЄФГ ТРЕЙДИНГ». З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця вчинення злочину на автомобілі «Nissan Kobisatr», д.н.з. НОМЕР_1 отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ТОВ «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» матеріальну шкоду у розмірі 32344 грн. 54 коп..

Вищевказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого володіння особи, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті, зокрема місце, час та спосіб вчинення злочину. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, все викрадене повернув, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті, зокрема місце, час та спосіб вчинення злочину. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, все викрадене повернув, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинувачених, показання, яких відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки вони своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до іншого володіння особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, який має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених суд не застосовує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених суд не застосовує.

Речові докази по кримінальному провадженню – телевізор марки «LG «brsv/lg 43LF630V»», мікрохвильову піч «Gorenje MO20MW», електрочайник марки «Gorenje» KA17WII, кавовий апарат «San Remo», 12 скляних рюмок «Gallery glass», 2 керамічні чайники, одну велику та три маленькі керамічні чашки, які повернуті на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ЕФГ Трейдинг» – залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: Я. В. Шестопалова