Ухвала суду № 86537177, 22.12.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1452/19

Провадження № 2/362/1592/19

У Х В А Л А

"22" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Леончук Інни Борисівни про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Леончук Інни Борисівни про визнання заповіту недійсним.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 року у зв`язку з відстороненням судді від посади рішенням ВРП №1107/3дп/15-19 від 10.04.2019 року вказана справа передана судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою судді від 20.06.2019 року прийнято до свого провадження вказану справу та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.48).

Від представника позивача – ОСОБА_2 Т.В. надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, в якій вона просить замінити у справі про визнання заповіту недійсним неналежного відповідача. Свою заяву обґрунтував тим, що, предметом вказаної справи є визнання недійсним заповіту складеного померли ОСОБА_3 , 18 листопада 2011 році посвідченого Смоліною І.В., державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області 18 листопада 2011 року та зареєстрованого в реєстрі № 1-3822. Цим заповітом померлий ОСОБА_3 зробив розпорядження, відповідно до якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до матеріалів спадкової справи, копія якої міститься в матеріалах справи ОСОБА_5 - матір`ю спадкоємиці, в інтересах останньої до нотаріуса подано заяву про вступ у спадок.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися надіслали заяву про слухання справи у їх відсутності та просили задовольнити клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якості законного представника ОСОБА_4 , залучити ОСОБА_5 , оскільки відповідач є неповнолітньою особою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 про заміну належного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Леончук Інну Борисівну належним відповідачем – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її законного представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідачів та викликати ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) в якості відповідачів в підготовче судове засідання, яке відбудеться «05» березня 2020 року на «12» год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307).

Роз`яснити відповідачам законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачам ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «05» березня 2020 року о «12» год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко