
Справа № 360/1676/13-ц
УХВАЛА
23 грудня 2019 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и в :
За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року було задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 40099,2 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 400,99 грн.
31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до позичальника – ОСОБА_1 за тим же кредитним договором.
11 листопада 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, яким, згідно зазначеного рішення суду, є ПАТ КБ «Правекс-Банк», на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.
ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Бородянський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31 травня 2017 року набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, відомості щодо погашення боржником зазначеної суми боргу відсутні, то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 20 вересня 2013 року у цивільній справі № 360/1676/13-ц – ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Керуючись п.28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року у цивільній справі № 360/1676/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий-суддяА. Міланіч
Судове рішення № 86537077, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/1676/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: