Вирок № 86536645, 23.12.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1679/19

Провадження № 1-кп/352/230/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Неміша В.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне прповадження з обвинувальними актами по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим на приватних новобудовах, одруженого, утриманця трьох малолітніх дітей, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК Українине судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна. Окрім того, підсудний ОСОБА_1 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вказані кримінальні правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах:

13.06.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. ночі, ОСОБА_1 , з метою придбання алкогольних напоїв прибув до цілодобового магазину «АВС+», що розташований в м. Тисмениця, АДРЕСА_2 Галицька АДРЕСА_3 21 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Перебуваючи біля вищезгаданого магазину, ОСОБА_1 , побачив ОСОБА_2 , який внаслідок надмірно випившої кількості алкогольних напоїв, заснув на лавці. На плечі у ОСОБА_2 знаходилася чоловіча чорна шкіряна сумка марки «Bretton», яку ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свої неправомірні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_2 спить та не може сприймати факт вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зняв з ОСОБА_2 чоловічу чорну шкіряну сумку марки «Bretton», вартістю 750 грн., у якій знаходився чоловічий коричневий шкіряний гаманець марки «Bretton», вартістю 450 грн., із грошовими коштами на суму 150 грн., та мобільний телефон марки «HAMMER ENERGY», в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 2682 грн., у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» (номер зв`язку НОМЕР_4 ), вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 25 грн., та картою пам`яті об`ємом 2 Гб. вартістю 120 грн.

Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чоловічу чорну шкіряну сумку марки «Bretton», чоловічий коричневий шкіряний гаманець марки «Bretton», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» (номер зв`язку НОМЕР_4 ) та карту пам`яті об`ємом 2 Гб. викинув, грошові кошти в сумі 150 грн. витратив на власні потреби, а мобільний телефон марки «HAMMER ENERGY», в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 переніс до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де використовував для власних потреб до моменту добровільної видачі працівникам поліції.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4227 грн.

Продовжуючи свої неправомірні діяння, обвинувачений ОСОБА_1 22.07.2019 року приблизно о 23 год. вечора перебував у гостях в свого знайомого з яким спільно відбував покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , де спільно із співмешканкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 та сусідом ОСОБА_5 грали в карти та вживали спиртні напої.

Перебуваючи в приміщенні жилого будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 побачив два мобільні телефони марки «Verico», мод. А-182, в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Bravis» мод. F-180, в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , після чого у останнього виник умисел на їх таємне викрадення, з метою подальшого використання для власного збагачення.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 23.07.2019 р. приблизно о 24 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення будинку, після чого ОСОБА_5 пішов по місцю свого постійного проживання, а ОСОБА_3 спільно із співмешканкою ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні власного жилого будинку, лягли спати.

Реалізуючи свої неправомірні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, 23.07.2019 р. близько 02.00 год. ОСОБА_1 , скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_3 спільно із співмешканкою ОСОБА_4 сплять та позбавлені можливості сприймати факт вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу через незачинене вікно проник в приміщення будинку АДРЕСА_4 , де вчинив крадіжку двох мобільних телефонів марки «Verico», мод. А-182, в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , 354-530-091-570-562 вартістю 225 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, мобільний телефон марки «Bravis» мод. F-180, в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , 355-619-068-215-407 вартістю 233 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 558 грн.

Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, мобільний телефон марки «Verico», мод. А-182, в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Bravis» мод. F-180, в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» переніс до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , де використовував для власних потреб до моменту добровільної видачі працівникам поліції.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 558 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальних актах злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілими дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень вищенаведених у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, заподіяні потерпілим матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, являється єдиним працездатним утриманцем трьох малолітніх дітей.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви в яких ствердили, що їм дійсно повністю відшкодовано спричинену обвинуваченим шкоду в добровльному порядку, жодних претензій до останього немають. Просять суд кримінальну справу відносно обвинуваченого розглядати за їх відсутності та не призначати йому суворе покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна. Окрім того, підсудний ОСОБА_6 повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував потерпілим в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілих щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що підсудний являється єдиним працездатним утриманцем трьох малолітніх дітей, працюючи займається суспільно-корисною працею, згідно ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в ОНД та ОПНЛ не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, враховуючи всі вищеперелічені обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудного норми ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України – у виді сто двадцяти годин громадських робіт;

за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, – у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ – 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002, банк отримувача – ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача – 899998) – 1570,10 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз № СЕ-19/109/28-548ТВ/19 від 28.08.2019 р. та № СЕ-19/109/28-529ТВ/19 від 14.08.2019 р.

.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : мобільний телефон марки «HAMMER ENERGY», в корпусі чорного кольору, пром. № FQ5C62WTE1D, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» (номер зв`язку НОМЕР_4 ) та картою пам`яті об`ємом 2 Гб, коробку та гарантійний талон на мобільний телефон – повернути за приналежністю власнику ОСОБА_2 ; – повернути за приналежністю власнику ОСОБА_2 ; два мобільні телефони мобільних телефонів марки «Verico», мод. А-182, в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Bravis» мод. F-180, в корпусі чорного кольору, пром. № НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути за приналежністю отерпілому ОСОБА_3 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : Струтинський Р.Р.