Постанова № 86536498, 18.12.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4867/19

Провадження № 3/346/2258/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України,

- за ст. 184 ч. 5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 12 по 26 серпня 2019 року допустила невиконання рішення виконавчого комітету П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади, як органу опіки та піклування, від 24 липня 2019 року «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька, ОСОБА_2 , у вихованні дочки ОСОБА_3 ».

В судове засідання гр. Никируй не з`явилася, подала письмову заяву в якій вину в скоєному визнала, справу просить розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 телефонував до неї близько 20:00 год., коли дитина вже готувалась до сну, тому не надала можливості побачитись із дочкою.

Такі пояснення ОСОБА_5 підтверджуються копією журналу викликів та повідомлень із телефонів сторін, з яких вбачається, що 22 та 23 серпня 2019 року ОСОБА_6 після 20:00 години, ці дні були будніми, а тому участь батька у вихованні дитини потребувала попередньої домовленості з матір`ю дитини, а 24 серпня 2019 року не був днем, визначеним рішенням органу опіки та піклування, за яким ОСОБА_4 визначено І, ІІІІ суботу кожного місяця, в той час як 24 серпня 2019 року була ІV субота місяця.

Таким чином формально в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки провопорушення передбаченого ст. 184 ч. 5 КУпАП, однак враховуючи те, що рішення органу опіки та піклування в частині участі ОСОБА_4 у вихованні дитини в будні дні підлягало виконанню лише при досягненні взаємної згоди батьків дитини, вважаю за можливе розцінити допущене ОСОБА_5 порушення як малозначне та звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 5 КпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя П`ятковський В. І.