Ухвала суду № 86536210, 20.12.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22093/19

Провадження № 1-кс/344/11054/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції Дацко Н.І., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Баландіної Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019090010003562від 25.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що на території м. Івано-Франківськ діє товариство «Торговий Сервіс» (м. Івано-Франківськ вул. Академіка Гнатюка, буд. 13 кв. 5), яке фактично здійснює діяльність, пов`язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами у нежитлових приміщеннях та торгових площах по вул. Дністровській, 5 в м. Івано -Франківську, статутний капітал якого складає 18 000 000 грн., з яких 17 982 000 грн. (99,9 %) належать ОСОБА_1 та 18 000 грн. (0,01%) ОСОБА_2

24.10.2019 державним реєстратором Канізької сільської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 без відповідних рішень засновника та установчих документів, проведено реєстраційну дію

№ 11191070021004010, якою внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині відомостей про юридичну особу ТОВ «Торговий Сервіс», зокрема єдиним вкладником в статутний фонд товариства в розмірі 18 000 000 грн. стала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Андріївка Волноваського району Донецької області, а директором ОСОБА_5 , уродженець цього ж населеного пункту.

Наказом від 08.11.2019 №3465/5 Міністром юстиції України скасовано реєстраційну дію, проведену державним реєстратором ОСОБА_3 та внесено відповідні (попередні) дані про власників відповідно до яких засновниками ТОВ «Торговий Сервіс» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також про місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_4 .

Поряд з наведеним, під час намагань власника ТОВ «Торговий Сервіс» ОСОБА_1 потрапити до офісного приміщення товариства, працівники охоронної фірми ТОВ «Компанія-Прайм» представили договір від 07 листопада 2019 року про надання охоронних послуг ТОВ «Марксмен Компані» (ЄДРПОУ 43258555, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 75Б) по охороні фактично належних товариству «Торговий Сервіс» нежитлових та торгових приміщень по

вул. Дністровській, 5 в м. Івано-Франківську.

Таким чином, не зважаючи на відновлення корпоративних прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «Торговий Сервіс», фактичну діяльність, пов`язану з торгівельною діяльністю та наданням в оренду торгових приміщень здійснюють особи від імені ТОВ «Марксмен Компані».

Водночас невстановлені особи, які діють як представники від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняють дії правового характеру, спрямовані на заволодіння корпоративними правами та майном ТОВ «Торговий Сервіс». Так, останніми було здійснено чотири спроби накласти арешт на майно товариства як способу забезпечення позову по позовах, поданих до Кіровоградського окружного адміністративного суду - справа №340/2842/19 - суддя Жук Р.В., справа №340/2760/19 - суддя Момонт Г.М., справа №340/2785/19 - суддя Брегей Р.І., справа №340/2786/19 - суддя Сагун А.В.

Поряд з наведеним, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна заборона на вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс» (ЄДРПОУ 31790495), яка була накладена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, нібито на підставі неіснуючої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі №340/2786/19.

Як зазначено у листі за підписом виконуючого обов`язки голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 , ухвала суду від 08.11.2019 щодо проведення реєстраційної дії щодо ТОВ «Торговий Сервіс» по справі №№340/2786/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Торговий Сервіс» про скасування запису, а також зобов`язання вчинити дії - судом не виносилась.

Крім зазначеного встановлено, що прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Степанченко А.В. внесено відомості до ЄРДР №42019040000000709 від 14.11.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 , в якій остання заявила про вчинення у період 20-28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у змові з державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 шахрайських дій, спрямованих на заволодіння її майном в особливо великих розмірах, а також завідомо неправдивого повідомлення про злочин ОСОБА_1 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для приховання власного злочину і накладення арешту на майно та корпоративні права ОСОБА_4 .

У межах зазначеного кримінального провадження, 15.11.2019 процесуальним керівником - прокурором Степанченко А.В. винесено постанову про визнання нерухомого майна за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Дністровська, 5, належного ТОВ «Торговий Сервіс» речовим доказом та подано клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська задоволено.

В основу рішення суду покладено свідчення допитаного на досудовому розслідуванні як потерпілого заступника директора ТОВ «Торговий Сервіс» ОСОБА_7 , який показав, що його знайома ОСОБА_4 з метою придбання об`єктів нерухомості і корпоративних прав уклала 22.10.2019 р. договір з власником ТОВ «Торговий Сервіс» ОСОБА_1 , якому належало 99,9% статутного капіталу цього товариства, договір на підставі якого сплатила ОСОБА_1 5 000 000 грн. за придбання корпоративних прав. Були підписані відповідні документи на передачу корпоративних прав (договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі частки, протоколи, статути). Всі оригінали документів були передані ОСОБА_1 , оскільки за домовленістю юридичний процес продажу організував він, мотивуючи це тим, що останній має знайомого державного реєстратора, якою у подальшому виявилась ОСОБА_3 .

Крім того, в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно зазначено, що в обгрунтування клопотання прокурором наданий договір від 22.10.2019, укладений між ОСОБА_1 (як продавцем) і ОСОБА_4 (як покупцем), предметом якого є відчудження ОСОБА_1 , який володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «Торговий Сервіс» у розмірі 99, 99% на користь ОСОБА_4 частки у розмірі 17 982 000 грн. (99,99%) статутного капіталу ТОВ «Торговий Сервіс» з розміром статутного капіталу 18 000 000 грн.

Необхідність тимчасового доступу до зазначених документів та вилучення їх оригіналів обгрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх осіб, причетних до протиправної діяльності, пов`язаної з перереєстрацією корпоративних прав та заволодіння майном товариства «Торговий Сервіс». В сукупності з іншими документами кримінального провадження, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи: Дацко Наталії Іванівні, Король Катерині Василівні, Мільовичу Володимиру Івановичу, Карпцю Роману Васильовичу, Гундеру Петру Михайловичу, Круцю Володимиру Богдановичу, Тимчишину Дмитру Михайловичу, Микитин Оксані Пилипівні, Демківу Олександру Іванович, Жданюк Микола Анатолійовича на тимчасовий доступ до документів - матеріалів кримінального провадження № 42019040000000709 від 14.11.2019, що знаходяться у володінні процесуальних керівників - групи прокурорів - Степанченко А.В., Запашний М.О., Биков А.В., Тимошенко В.В.. Сакоренко І.О. - відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38), з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.