Рішення № 86535869, 19.12.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4785/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на майно.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку АДРЕСА_1 . за життя спадкодавець склала заповіт та все своє майно заповіла своєму онуку ОСОБА_3 , сину позивача, який нотаріально відмовився від прийняття спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги. Після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину в нотаріальному порядку неможливим через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. А тому, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення позову, просив розгляд справи провести без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.01.2016 року (а.с.09), після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Ступінь родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 (спадкоємцем) та ОСОБА_2 , (спадкодавцем), як сином та матір`ю, підтверджується даними матеріалів справи (а.с.5-6,8).

30 серпня 2015 року спадкодавець склала заповіт та все своє майно заповіла сину позивача, що стверджується матеріалами (а.с.19, 20) який нотаріально відмовився від прийняття спадщини.

Після смерті матері спадщину ОСОБА_1 прийняв, так як звернулася із заявою в нотаріальну контору, заведено спадкову справу №175/2016 (а.с.12). Спадкове майно перейшло у його володіння та користування.

Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином.

Крім того, судом встановлено, що позивач після смерті спадкодавця прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою, заведено спадкову справу (а.с.25).

Позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити прийняття спадщини та отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є суб`єктом набуття права власності на вищевказане спадкове майно, однак з незалежних від нього причин не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно, у зв`язку із чим вимушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., Коростенський район, с. Ходаки, вул. Центральній, 30-А; код ЄДРПОУ 04348148.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк