Ухвала суду № 86535211, 23.12.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2410/18

Провадження № 2-п/191/24/19

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05.02.2019 року по цивільній справі № 191/2410/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05.02.2019 року по цивільній справі № 191/2410/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене заочне рішення від 05.02. 2019 року він не знав, копію заочного рішення не отримував, судових повідомлень про розгляд цивільної справи на призначені судом дати також не отримував, оскільки за місцем своєї реєстрації не проживає, а про дане рішення дізнався від державного виконавця. Тобто він, як відповідач не був належним чином повідомлений про існування даної справи та призначені судові засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням в зв`язку з тим, що договір без номеру від 29.04.2014 року він з АТ КБ «Приватбанк» не укладав, просить суд, скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року по цивільній справі № 191/2410/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Переглянути вищезазначене заочне рішення призначивши цивільну справу № 191/2410/18 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник у судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився попередньо надавши відзив на заяву про перегляд заочного рішення, якою просить відмовити заявнику у задоволенні заяви, оскільки вищезазначене рішення є обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 05.02.2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 05.02.2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2014 року в розмірі 35344 ( тридцять п`ять тисяч триста сорок чотири ) гривні 73 копійки, яка складається з : 3406,26 грн. – тіло кредиту; 1636,55 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом; 30 301,92 грн. – нарахована пеня та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім на судовому засіданні 05 лютого 2019 року, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідачу судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05.02.2019 року по цивільній справі № 191/2410/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 в цивільній справі № 191/2440/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 24 лютого 2020 року об 09 год. 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар