Ухвала суду № 86534771, 23.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11323/19

Провадження № 2/185/5021/19

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-позовна заява не містить особистого підпису особи, яка її подає,

-не зазначено повне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява,

-не вказані реєстраційні номери облікової картки платників податків або номер та серія паспорта учасників справи,

-заявлені позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за орендну плату, за комунальні послуги, а також про відшкодування матеріальної шкоди, однак не зазначено ціну позову,

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

-до позовної заяви не додано її копії, а також копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб,

-немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Крім того зміст позовних вимог чітко не визначений:

-заявлено вимогу про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення разом з дітьми, але не вказано, з якими саме дітьми, їх прізвище, ім`я, по батькові, дату народження,

-заявлено вимогу про зобов`язання відповідача «виплатити всю заборгованість за орендну плату плюс пеня і комунальні платежі, накопичені на момент винесення рішення суду», однак конкретної суми не вказано, не зроблено відповідний розрахунок пені,

-заявлено вимогу про стягнення матеріальних збитків на суму 5000 грн, але не вказано, з чого саме вони складаються і яким чином розраховані.

Як визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не містять такого засвідчення.

У позовній заяві об`єднані кілька окремих вимог, у тому числі:

-вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за орендну плату, за комунальні послуги, про відшкодування матеріальної шкоди,

-вимога немайнового характеру про зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод у користуванні квартирою,

-вимога немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено одночасно вимоги майнового характеру, а також дві окремі вимоги немайнового характеру (про зобов`язання витини дії та відшкодування моральної шкоди), однак сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва