Ухвала суду № 86534588, 23.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7644/15-ц

Провадження № 2/0182/565/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головучого судді Багрової А.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмову заяву про відвід судді Багрової А.Г. з тих підстав, що суддя відмовляє їй у задоволенні клопотань, ображає її, приймала в себе у кабінеті представника банку, мабуть для обговорення ціни питання, подані нею скарги оголошує направдиво, а тому вона суду не довіряє .

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу і наслідки необґрунтованості заявленого відводу.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки обставини на які посилається представник позивача не відповідають вимогам ст.ст. 36-37 ЦПК України.

Суб`єктивне ставлення заявника до процесуальних рішень головуючого у справі не є підставою вважати суддю зацікавленою у розгляді справи та/або упередженою чи необ`єктивною.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід судді Багрової А.Г., на підставі положень ст.ст. 36-40 ЦПК України, вважаю його надуманим та необґрунтованим, викладені обставини в заяві позивачем вигадані, у зв`язку з чим необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Багрової А.Г. іншим суддею, який не входить до складу суду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк” про захист прав споживачів - зупинити до вирішення питання про відвід судді .

Заяву ОСОБА_1 про відвід по справі № 182/7644/15, провадження № 2/0182/565/2019 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: А. Г. Багрова