Постанова № 86534252, 18.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/8614/19

Провадження №3/204/4222/19

ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ НВП «АГРОМАШІНВЕСТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1, п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження ТОВ НВП «АГРОМАШІНВЕСТ» орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Соборного району м. Дніпро за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року на загальну суму 223304,59 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Додатково пояснив, що акт позапланової виїзної перевірки, яким було встановлено порушення наразі оскаржується ним до Державної податкової служби України та із вказаним порушенням він не згоден.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стала наявність порушень вимог податкового законодавства в частині порядку ведення податкового обліку, які були виявлені у ході позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ НВП «АГРОМАШІНВЕСТ» з питань повноти нарахування плати за землю за земельну ділянку, що перебуває у користуванні ТОВ НВП «АГРОМАШІНВЕСТ» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,9082 га (кадастровий номер – 12101000000:03:014:0005) за період 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року та зафіксовані у Акті Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8085/04-36-05-04/21871012 від 05 листопада 2019 року. На підставі вказаного Акту окрім протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2019 року було видане податкове рішення повідомлення №000783504. Зазначене податкове повідомлення-рішення ТОВ НВП «АГРОМАШІНВЕСТ» оскаржене ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, що підтверджується наданими ним доказами.

Відповідно до положень п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Вивчивши зміст скарги вбачається, що скаржником поряд із зазначеним вище повідомленням-рішенням оскаржуються також висновки результатів перевірки, за якими складено акт №8085/04-36-05-04/21871012 від 05 листопада 2019 року. Суд звертає при цьому увагу на те, що саме цей акт став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, сутність усіх порушень ведення податкового обліку, які на думку контролюючого органу були допущені ТОВ НВП «АГРОМАШІНВЕСТ» викладені лише у цьому акті. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 232 від 28 листопада 2019 року та доданих до нього матеріалів даний акт є єдиним доказом, яким податковий орган доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оскільки, відповідно до вимог ст.56 ПК України, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, а тому твердження податкового органу, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, суд не може встановити склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: