Ухвала суду № 86534227, 20.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8975/19

Провадження № 1-кс/204/2509/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42019041690000079 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42019041690000079 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, надійшло повідомлення про те, що група осіб, знаходячись на території Дніпропетровської області, незаконно позбавили волі осіб. В ході проведення слідчих (розшукових) дій було оглянуто камери зовнішнього спостереження, які знаходяться на території РК «Прибій», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська 2а, в ході огляду вказаних камер відеоспостереження, встановлено, що група осіб, які пересувались на автомобілях марки Skoda Octavia та ВАЗ, незаконно позбавили волі осіб та зникли в невідомому напрямку на вказаних автомобілях, також встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення, знаходився автомобіль марки Toyota Prado. Згідно інформування УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що на місці вчинення злочину перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тав якогоу користуваннізнаходиться автомобільмарки ToyotaPradoд.зн. НОМЕР_1 ,та враховуючите,що останній може бути причетний до організації та вчинення вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла, в якому зареєстрований та проживає останній. Виходячи з того, що у інший спосіб, як проведення обшуку, встановити та вилучити вказані речі органу досудового розслідування не надається можливим, так як особа може їх знищити або спотворити, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність проведення обшуку за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, встановлення та звільнення осіб, яких незаконно позбавили волі, виявлення біологічних слідів осіб, яких незаконно позбавили волі, також виявлення засобів зв`язку мобільнітелефони,сім карткита електронніносії інформаціїна якихможе міститисяінформація пропідготовку тавчинення злочину та інші речові докази. Таким чином, Закон дозволяє проводити обшук у житловому приміщенні і в іншому володінні як у особи, якій належить житло чи інше володіння, так і у особи, яка фактично володіє ним. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості право приватної власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить: територіальній громаді міста Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради (код 26510514). Користувачем приміщення на теперішній час за вказаною адресою є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно доч.3ст.234КПК України,у разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно доч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 42019041690000079 від 01.11.2019 року, до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшло повідомлення про те, що група осіб, знаходячись на території Дніпропетровської області, незаконно позбавили волі особу.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення тазвільнення осіб,яких незаконнопозбавили волі, виявлення залишків біологічних слідів осіб, яких незаконно позбавили волі, також виявлення засобів зв`язку мобільнітелефони,сім карткита електронніносії інформаціїна якихможе міститисяінформація пропідготовку тавчинення злочину ОСОБА_6 , та речей, заборонених в цивільному обігу та які можуть перебувати за вказаною адресою, а саме: вогнепальної зброї та наркотичних засобів.

Однак, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, слідчим не булозазначено будь-якихзібраних увстановленому процесуальнимзаконом порядкудоказів,які бпідтверджували фактвчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.146КК України.

Слідчим не вказаного кого саме незаконно було позбавлено волі, натомість слідчий у судовому засіданні зазначив, що у слідства є припущення, що невідому особу було незаконно позбавлено волі, однак, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, у клопотанні слідчий зазначає, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести з метою відшукання біологічних слідів осіб, яких незаконно позбавили волі. Проте, яким чином планується встановити належність біологічних слідів особі, яку було незаконно позбавлено волі, незрозуміло, оскільки слідчим зазначено, що встановити дану особу під час досудового розслідування їм так і не вдалося. Жодних заяв чи скарг про викрадення осіб суду не надано.

До того ж, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2019 року, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради. Жодних доказів того, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано, до того ж жодних відомостей про розташування на вказаній земельній ділянці будь-яких споруд чи будов, не надано, як не надано суду й доказів того, що відшукувані речі, дійсно можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає жодних підстав для надання дозволу для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42019041690000079 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1