Ухвала суду № 86534133, 23.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2483/19

Провадження № 2/0203/985/2019

УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в:

11 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус ДМНО Шуваєва О.С., приватний нотаріус ДМНО Кобельницький С.І., про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації.

20 вересня 2019 року ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали заявникові надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

Так, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем копію ухвали про залишення позову без руху від 20.09.2019 року отримано 10 жовтня 2019 року.

Приписами ч.3 ст.185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, з урахуванням зазначеного вважаю, що у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Крім того, судом встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 9605,00 грн. (платіжне доручення № 1878 від 05.07.2019 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачені ними кошти.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України в діючий редакції,

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування державної реєстрації, вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 9605,00грн, сплачені ними на рахунок № НОМЕР_1 , одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м.Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; код МФО 899998; призначення платежу – судовий збір, (платіжне доручення № 1878 від 05 липня 2019 року).

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Католікян