Ухвала суду № 86534073, 20.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7283/19

Провадження № 1-кс/202/12806/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши скаргу директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., що полягає у не розгляді клопотання, в якій заявник просить: зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_1 про залучення повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" як потерпілого у кримінальному провадженні № 12019040660001554.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила справу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала заяву, відповідно до якої досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене і на даний час обвинувальний акт направлений до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 12019040660001554 від 04.10.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 листопада 2019 року директор Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_1 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про залучення повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" як потерпілого у кримінальному провадженні № 12019040660001554.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені заявник, потерпілий та його представник.

Виходячи з доводів скарги, які підтверджені копіями долучених до неї документів, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_1 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідним клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040660001554 від 04.10.2019 року.

Дана обставина згідно зі ст. 220 КПК зобов`язувала слідчого у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у їх задоволенні вимагала прийняття процесуального рішення у формі постанови.

Ухилення від розгляду клопотань протягом триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому, за умови, що досудове розслідування здійснюється на момент розгляду даної скарги.

У той же час, як вбачається із заяви слідчого, кримінальне провадження №12019040660001554 від 04.10.2019 року за підозрою ОСОБА_2 13 листопада 2019 року у порядку ст. 291 КПК України направлено до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області для затвердження обвинувального акту та направлення до суду. На даний час по кримінальному провадженню №12019040660001554 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_2 здійснюється судовий розгляд.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019040660001554 завершено шляхом направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., що полягає у не розгляді клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Повного товариства "Ломбард "Кредитцентр" Томчук і компанія" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., що полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва