Ухвала суду № 86534021, 23.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8304/19

Провадження № 1-кс/202/12899/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 32019040040000055, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 31 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 32019040040000055 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

16 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 грудня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 року на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/7171/19, провадження № 1 -кс/202/11294/2019) про зобов`язання уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката Помінова О.В. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) спільно з іншими невстановленими особами, шляхом умисного ухилення від сплати податків.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) здійснюючи фінансово-господарську діяльність (будівельні (ремонтні) роботи) в період 2017 - 2018 років шляхом приховування отриманого доходу, тим самим в порушення норм Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податків на суму, яка в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяли державі збитки у значних розмірах.

Також, з слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНИ в Дніпропетровській області отримано інформацію, згідно якої встановлено, що групою осіб, під керівництвом гр. ОСОБА_2 , протягом 2017-2018 здійснювались будівельні (ремонтні) роботи на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 , та вул АДРЕСА_2 , за що останній отримував не контрольований прибуток на території Дніпропетровської областей.

Так, свою діяльність ФОП ОСОБА_2 здійснює без РРО (касових апаратів) та від імені СПД - фізичних осіб-підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування (2 група), яка передбачає дохід не більше 1,5 млн. грн. за рік та не зобов`язує встановлення РРО. Виконання будівельних (ремонтних) робіт також здійснюється фізичними особами-підприємцями, а саме: ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ).

Також встановлено, що ПП «БАЗИС-СТРОЙ» (код 34061244, засновник та директор - ОСОБА_5 , яке закрито ще у 2012 році та офіційно діяльність не здійснює) та компанія Artha-Group (будь які інші реквізити відсутні) являються підприємствами від імені яких ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ) здійснюють підприємницьку діяльність з надання будівельних (ремонтних) робіт (послуг) за готівку, яка не знаходить свого відображення в повному обсязі в бухгалтерському та податковому обліках ПП «БАЗИС-СТРОЙ» (код 34061244), компанія Агбіа-Сгоир, та фізичних осіб підприємців, таким чином приховується фактична кількість здійснених робіт та отриманого доходу.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) виконуючи будівельні роботи від імені неіснуючих компаній спільно із іншими фізичними особами-підприємцями, отримує неконтрольований державними органами дохід.

Під час досудового слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) здійснює свою господарську діяльність з надання будівельних послуг в офісі, що розташований за адресою: м. Дніпро АДРЕСА_3 Грушевського АДРЕСА_4 .

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що матеріали кримінального провадження №32019040040000055 від 31.10.2019 року, свідчать про те, що гр. ОСОБА_6 офіційно у 2018 році був найманим працівником та отримував заробітну плату у ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), а з грудня 2018 - є найманим працівником та отримує заробітну плату у ФОП ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_3 ) яка є тіньовим бухгалтером ФОП ОСОБА_2 .

В ході досудового слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_5 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує карткові рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО - 305299) які використовуються в незаконній діяльності, а саме картковий рахунок № НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, а саме відомостей щодо руху грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_6 , відкритим ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_5 ) в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО - 305299).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміні або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО - 305299) та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар