Рішення № 86534018, 10.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5730/19

Провадження № 2/202/2147/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що на підставі ордеру №10 на житлову площу в гуртожитку виданого Дніпропетровським Домобудівельним комбінатом від 12.02.2008 року, він заселився у кімнату АДРЕСА_1 , де 28.09.2011 року був зареєстрований. В кімнаті крім позивача зареєстрована його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач, який зазначений, як «інша особа, яка не має родинних відносин». Відповідач ОСОБА_2 з 2007 року не проживає в спірній кімнаті, особистих речей в кімнаті його не має, що підтверджується актами від 17.11.2015 року, 16.05.2016 року та 18.10.2017 року. Наголошуючи на тому, що з моменту його заселення відповідач ОСОБА_2 жодного дня не проживав у займаній кімнаті, посилаючись на ст. ст. 71, 72 ЖК України просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.08.2019 року справу розподілено судді Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справіта її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 року, було залучено до цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Позивач у судове засідання з`явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав право на зайняття жилої площі у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується корінцем ордеру на зайняття жилої площі у гуртожитку будівельних організацій, підприємств, навчальних закладів України №10 від 12.02.2008 року виданого Дніпропетровським Домобудівельним комбінатом РБЕУ «Наш дім», куди заселився та став проживати (а.с. 10)

Як вбачається із паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с. 6), що також підтверджується довідкою № 1872 від 13.06.2019 року, затвердженої директором КП "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради Сорокіною І.В., та паспортистом КП "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради Поповою В.М.

Згідно з довідкою № 1872 від 13.06.2019 року за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , з 19.02.2008 року, донька – ОСОБА_3 з 29.05.2015 року та за даною адресою також значиться зареєстрована інша особа, що не входить до складу родини.

Разом з цим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно актів від 17.11.2015 року та 18.10.2017 року, складених майстром ОСОБА_4 та мешканцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , завірених директором КП «Жилсервіс-5» ОСОБА_8 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з грудня 2007 року, його особистих речей в кімнаті немає.

Суд, при вирішення питання про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням враховує, що позивач користується жилою площею у гуртожитку відповідно до ст. 129, 130 ЖК Української РСР.

В порядку ст. 15 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК.

Згідно зі ст.18 ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється виключно власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно матеріалів цивільної справи гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на балансі комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради.

Позивачами у справах за позовами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку є власники гуртожитків та органи місцевого самоврядування. Відповідачами виступають мешканці гуртожитків.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку, що позивач є неналежним суб`єктом звернення до суду, з позовом про втрату права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, із врахуванням того, що позивач не наділений правом на звернення до суду з вимогою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тому суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись: ст. ст. 71, 72 ЖК України , ст.ст. 4,13,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.29, оф.101, ЄДРПОУ 37989295) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар