Рішення № 8653396, 11.02.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-702/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Янчук І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну в рахунок спричиненої йому моральної шкоди у розмірі – 80000 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що перебуваючи у трудових відносинах із шахтою «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля» він працював на посаді машиніста підземних установок, та був звільнений на підстав п.2 ст.40 КЗпП України у зв’язку із невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров’я.

За час роботи на шахті відповідача стався нещасний випадок на виробництві, та згідно первинного висновку МСЕК №2 йому було встановлено 80% втрати професійної працездатності, також визнано інвалідом другої групи безстроково.

Моральна шкода полягає в тому, що він постійно відчуває фізичний біль, переживання, втратив свою професійну працездатність, постійно змушений приймати лікарські препарати, знаходиться в депресивному стані.

Представник відповідача надав заперечення проти позову, відповідно до змісту якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки задоволення позову на його переконання буде суперечити вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити вимоги в повному обсязі. Пояснення представника позивача відповідали змісту позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення на підставах визначених у запереченні на позов.

Суд вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні письмові докази, встановив наступні обставини:

Позивач працював в структурному підрозділі Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» шахті «Благодатні» та був звільнений по ст. 40 п.2 КЗпП України у зв’язку зі станом здоров’я. Зазначені обставини визнаються сторонами, а тому не підлягають доказуванню.

За час роботи на підприємстві відповідача, з позивачем стався нещасний випадок на виробництві у зв’язку з чим йому було встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується висновком МСЕК №2 від 25 березня 2009 року ( а.с. 8 ).

Відповідно до абз. 4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно зі ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовна вимога позивача про стягнення на його користь грошового відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі – 8000 гривень, так як в судовому засіданні було встановлено факт порушення відповідачем Конституційного права позивача на безпечні і здорові умови праці, що призвело до нещасного випадку на виробництві з позивачем, отримання ним другої групи інвалідності.

Позивач втратив нормальні життєві зв’язки які утворилися з часу коли він почав працювати на підприємстві відповідача та до моменту його звільнення за станом здоров’я, та переходом на інвалідність. Зазначене вимагає від нього для організації його життя додаткових зусиль, він не в змозі виконувати ту роботу яку виконував на протязі тривалого часу, тобто працювати за професією. Позивачу постійно доводиться проходити лікування в медичних установах, саме у зв’язку з отриманою під час роботи травмою.

За умов наведеного, обов’язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається саме на власника або уповноваженого ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди яку необхідно стягнути на користь позивача суд виходив з глибини фізичних та душевних страждань, врахував погіршення здібностей позивача, позбавлення його можливості їх реалізації, також врахував вимоги розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.1167 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» ( 51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76 рахунок №26006039733200 в АКИБ «УкрСиббанк» міста Харьков, МФО 351005, інд. код за ЕГРПОУ 00178353, ІПН 001783504102, св. плат ПДВ 03476688 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1 ) в рахунок грошового відшкодування моральної шкоди - 8000 ( вісім тисяч ) гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь бюджету міста Павлограда /код ЄДРПОУ 24237540 р/р 31217259700032 банку: „ГУДКУ” в Дніпропетровській області МФО 805012/ у сумі 15 ( п’ятнадцять ) гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір в сумі - 80 ( вісімдесят ) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.М. Сторожук