Ухвала суду № 86533789, 23.12.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2558/18

провадження №1-кс/176/927/19

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання адвоката Левітіна Олега Юхимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12018040220000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката Левітіна Олега Юхимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12018040220000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 11 грудня 2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Чеченко С.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018040220000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене адвокат Левітін О.Ю. просить скасувати арешт на мано, накладений ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2018 року в рамках вищевказаного кримінального №12018040220000576.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшло письмове клопотання адвоката Левітіна Олега Юхимовича про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі його довірителя ОСОБА_2 Е ОСОБА_3 . Клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 2 КПК України, досудове розслідування – стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого від 11 грудня 2019 року, на теперішній час кримінальне провадження №12018040220000576 від 24 липня 2019 року закрито.

Враховуючи наведене, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовувався на даний час закрито, стадія досудового розслідування закінчилася, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про скасування арешту майна.

Попри це, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Враховуючи викладені мотиви, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Левітіна Олега Юхимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12018040220000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська